Sentința a fost pronunțată vineri de Judecătoria Oradea La audieri, hoțul a solicitat aplicarea procedurii judecăţii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.A menționat că în cazul în care va fi găsit vinovat nu este de acord sa presteze munca neremunerata în folosul comunității, solicită aplicarea unei pedepse cu executare şi să i se contopească pedepsele, iar la liberare să nu mai aibă alte sancțiuni.
Conform rejust, managerul de gardă la magazin, a declarat că în data de 04.11.2022, în jurul orelor 15.00, a fost informat de către dispeceratul video că au observat pe camera de supraveghere video de pe raionul cu haine o persoană de sex masculin care își introducea în geantă niște sticle cu băuturi alcoolice. În aceste condiții le-a spus agenților de securitate să fie atenți la persoana în cauză, dacă achită la casa de marcat băuturile alcoolice din geanta pe care o avea asupra sa. După ce bărbatul a ajuns la casa de marcat, a achitat doar produsele alimentare pe care le avea în coșul de cumpărături, fără a achita și sticlele cu băuturi alcoolice din geantă. Pe culoarul complexului comercial a fost abordat de agenții de pază, care l-au invitat la camera de interpelare pentru un control, unde s-au găsit în geanta lui 4 (patru) sticle cu whisky Red de 0,7 litri, pe care a recunoscut că le-a sustras din magazin. A menționat că societatea nu se împacă cu autorul furtului şi nu se constituie parte civilă în proces, deoarece prejudiciul a fost recuperat. Societatea a învederat prin adresă că nu mai deține înregistrarea camerei de supraveghere, dar precizează faptul că inculpatul a fost prins în flagrant imediat după părăsirea magazinului
Martorul , agent de pază la agent de securitate la magazinul Carrefour Era, a declarat că a fost anunțat de către dispecer cu privire la faptul că vede pe camerele supraveghere video o persoană de sex masculin aflată pe raionul cu haine care încearcă să înlăture anti furtul de pe patru sticle de băutură, băgându-le în geantă. L-a aşteptat pe acel bărbat pe linia caselor de marcat, observând că acesta nu a achitat sticlele cu alcool. Când a trecut de casa de marcat l-a oprit și l-a condus spre camera de interpelare a magazinului, unde a constatat că acesta avea într-o geantă patru sticle de băutură alcoolică pe care nu le achitase. Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei, arătând că a luat de pe standul cu băuturi alcoolice 4 sticle de whisky, pe care le-a introdus într-o geantă, după care s-a plimbat prin magazin şi a luat alte produse pe care le-a achitat la casa de marcat, fără a achita si sticlele din geantă. După sosirea echipajului de poliţie a recunoscut sustragerea bunurilor , pe care le- a returnat magazinului pentru că nu avea bani să le plătească. A sustras bunurile pentru a le revinde la jumătate de preţ să aibă bani de buzunar.cauzând un prejudiciu de 270 lei, recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. si ped. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 44 alin.1 Cod penal, text de lege în baza cărora, făcând şi aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracţiunea săvârşită, reduse cu 1/3 ca urmare a procedurii simplificate, circumstanţele reale în care a fost comisă fapta, prin sustragerea unor bunuri de pe rafturile unui magazin supravegheat, urmarea produsă constând într-un prejudiciu redus, recuperat prin restituirea bunurilor, atitudinea inculpatului de recunoaştere a faptei în tot cursul procesului penal, precum şi de persoana inculpatului care are multiple condamnări pentru infracţiuni de acelaşi gen. În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază că se impune executarea pedepsei în regim de detenţie întrucât, deşi nu se poate reţine starea de recidivă, acesta a comis mai multe infracţiuni pentru care execută pedepse privative de libertate, urmând a se aplica regulile concursului de infracţiuni.
Conform https://www.rejust.ro/juris/724236d25, în conformitate cu art. 97 alin. (2) C.pen., raportat la art. 44 alin. 1 şi 2 C.pen., cu referire la art. 38 alin. (1) C.pen. și la art. 39 alin. (1) lit. e) C.pen., coroborat cu Decizia nr. ###### a Înaltei ##### de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii și cu Decizia nr. ##/2020 a Inaltei ##### de Casație și Justiție-completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, contopește pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de 6 luni închisoare, 1 an închisoare şi 3 ani și 6 luni închisoare, aplică pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni, la care adaugă un spor de 8 luni închisoare reprezentând 1/3 din celelalte pedepse şi contopește pedepsele amenzii penale de 1.900 lei (190 zile-amendă X 10 lei/zi), de 1.900 lei (190 zile-amendă X 10 lei/zi) şi de 3.800 lei (190 zile amendă X 20 lei/zi) , aplică pedeapsa cea mai grea a amenzii în cuantum de 3800 lei la care adaugă sporul de 1266 lei reprezentând 1/3 din celelalte 2 pedepse cu amendă penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: – 4 ani şi 2 luni închisoare, în regim de detenție la care adaugă pedeapsa amenzii de 5.066 lei (316 zile-amendă x 16,03 lei/zi-amendă).
