Avocații au reacționat dur după ce colegul lor Robert Roșu a fost condamnat la 5 ani de închisoare în dosarul retrocedării ilegale a fermei Băneasa. Mai multe voci din cadrul profesiei, mai ales din Baroul București, au criticat decizia instanței, afirmând că avocatul Roșu și-a făcut doar meseria. ”Colegul nostru a fost victimă colaterală într-un război absurd purtat de unii pentru a-și asigura prin teroare supremația în societate”, consideră un avocat, în timp ce altul este de părere că ”acest precedent va constitui cea mai mare vulnerabilizare a profesiei”. Reacții, în continuare.
”Pentru numele lui Dumnezeu! Profesia de avocat se dorește a fi strivită. Acesta a fost sentimentul meu astăzi, când am citit că avocatul Robert Rosu, un avocat desăvârșit, un bun profesionist, a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare. De fapt, pentru exercitarea profesiei. în modalitatea – asistare și reprezentare. Cred că trebuie să ne gândim serios la profesia de avocat și la ceea ce mai reprezintă sau va mai reprezenta aceasta în viitorul apropiat. După achitarea lui Robert la fond de către Curtea de Apel Brașov pentru ca “fapta nu exista”, a venit rândul Înaltei Curți: fără număr… Dureros. Trist. Grav”, a scris Flavia Teodosiu, avocat în Baroul București.
”Nu cunosc dosarul ”Ferma Băneasa” și nu profesez în penal, dar CRED că dl. Robert Roșu, colegul nostru, a fost victimă colaterală într-un război absurd purtat de unii pentru a-și asigura prin teroare supremația în societate. CRED că dl. Robert Roșu a avut ghinionul fantastic de a fi judecat pentru faptul că nu și-a ”selectat clientela”, adică nu a refuzat să presteze activități specifice profesiei de avocat pentru persoane cu o reputație îndoielnică.
Cei ce se bucură de condamnarea dlui Robert Roșu ar trebui să mediteze la spaima semănată de acest precedent în rândurile avocaților: pe viitor, vom prefera să refuzăm solicitările potențialilor clienți pentru a nu ne risca libertatea, întrucât nici noi nu beneficiem de vreo protecție împotriva unor abuzuri.
Voi încerca să obțin mai multe informații despre speță și voi solicita colegilor mei din cadrul Consiliului Baroului București adoptarea unui punct de vedere cu privire la această situație dramatică. Profesia noastră se află într-un moment delicat și nu putem să-l ignorăm”, consideră avocatul bucureștean Petre Piperea.
La rândul lui, avocatul Mihnea Stoica scrie: ”Nu înțeleg cum poate fi condamnat un avocat că ar fi constituit un grup infracțional organizat împreună cu clienții săi și că ar fi fost complicele unor funcționari publici cu care a interacționat în exercitarea profesiei. În ritmul acesta vom fi condamnași pentru inducerea în eroare a organelor judiciare de fiecare dată când formulăm o sesizare care nu se confirmă și de favorizare de fiecare dată când ne condamnă un client. Dar e pea frig afară ca să protestăm și pandemia a infectat solidaritatea. Oameni buni, nu vorbesc despre un accident de circulație! Un avocat contractează cu un client, formulează o cerere și ajunge condamnat. În numele clientului XY solicit a), b), c) pentru argumentele 1, 2 și 3. Bine! Ia 5 ani! Avocatul nu a condus o rețea de falsificatori și nu a corupt vreun funcționar, dar ajunge condamnat. Acest precedent va constitui cea mai mare vulnerabilizare a profesiei. Motivarea va deveni materie obligatorie în formarea profesională. Mie îmi vine să mă suspend. Vouă?”
