Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a constatat, printr-o decizie dată joi, că o amendă dată pentru un interviu TV în care un artist din Slovacia și-a exprimat sprijinul pentru legalizarea marijuanei, a încălcat dreptul la liberă exprimare. Curtea a constatat că jurnalistul nu intenționase să laude marijuana sau să incite la utilizarea ei, ci doar să prezinte opiniile unei vedete referitoare la un subiect de interes public. În opinia CEDO, amenda a fost disproporționată și nu era necesară într-o societate democratică.
Cazul aflat pe rolul CEDO privește un interviu realizat, în 2012, de Ringier Axel Springer Slovacia cu un cunoscut cântăreț din țara respectivă. În cadrul discuției au fost prezentate imagini cu artistul în timp ce fuma și spunea că ”sunt recunoscător pentru iarba verde magică. Aș interzice alcoolul și aș permite marijuana.” La auzul acestei afirmații, jurnalistul a râs, ceea ce s-a considerat a fi o aprobare a celor spuse de cântăreț.
Ulterior, au fost deschise proceduri administrative împotriva companiei media, care a fost amendată pentru încălcarea interdicției de promovare a consumului de droguri. Sancțiunea a fost anulată în justiție, după ce reprezenanții Ringier Axel Springer Slovacia au arătat că nu au aprobat opiniile lui intervievatului, ci doar le-au prezentat, pentru a informa publicul despre o chestiune de interes public.
Doi ani mai târziu, Consiliul audiovizualului din Slovacia a aplicat companiei media o nouă sancțiune, menținută de Curtea Supremă slovacă pe motiv că Ringier Axel Springer ”are răspundere obiectivă (strictă) pentru modul de prelucrare a informațiilor și conținutul acestora, care nu ar fi trebuit să încalce prevederile constituționale. și cadrul legal pentru protecția societății”.
Curtea Constituțională din Slovacia a respins o sesizare adresată de societatea media, astfel că aceasta din urmă s-a adresat CEDO, arătând că i-a fost încălcat dreptul la liberă exprimare.
Decizia CEDO
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că a existat o ingerință în libertatea de exprimare a companiei reclamante și, prin urmare, a urmărit să stabilească dacă ingerința a fost necesară într-o societate democratică.
Curtea a subliniat că declarațiile nu au fost făcute chiar de compania reclamantă, ci în cadrul unui interviu luat de un angajat al acesteia.
”Datorită importanței sale pentru democrație, Curtea a reiterat faptul că jurnalismul face obiectul unor limite de protecție prevăzute la articolul 10. Pedeapsa unui jurnalist pentru diseminarea opiniilor altuia nu ar trebui să se întâmple fără motive foarte întemeiate. Curtea a menționat că interviul în cauză (…) a contribuit la o dezbatere de interes public. Curtea nu a crezut că jurnalistul intenționase să laude marijuana sau să incite la utilizarea acesteia”, se arată într-un comunicat al CEDO.
În opinia instanței de apărare a drepturilor omului, nu s-a demonstrat că societatea media a acționat cu rea-credință sau iresponsabil. Din aceste motive, Curtea a constatat că amenda aplicată Ringier Axel Springer Slovacia a fost disproporționată și nu era necesară într-o societate democratică, ducând la o încălcare a Convenției.
CEDO a decis ca Slovacia să îi achite companiei media daune materiale de 500 de euro, 2.600 de euro daune morale și peste 10.000 de euro pentru cheltuielile cu procesul.
DOCUMENT – Decizia CEDO în cazul Ringier Axel Springer Slovakia, a.s. v. Slovakia (în limba engleză):
