Florin Beniamin Crișan, bărbatul de 23 de ani care a ucis-o pe Antonia, fetița de doar 4 ani a concubinei sale, după care i-a incendiat cadavrul, a fost obligat de Tribunalul Arad să plătească daune morale de 1.500.000 de euro mamei copilei și tatălui natural al micuței. Culmea este că, deși nu are nicio sursă de venit, muncind cu ziua și folosind puținii bani câștigați pentru a-și cumpăra țigări și droguri, inculpatul a fost de acord ”să achite prejudiciul”. După mai puțin de 4 luni de judecată, Crișan a fost condamnat de judecătorii arădeni la 17 ani și 4 luni de închisoare pentru violenţă în familie în forma infracţiunii de omor și profanare de cadavre. Sentința dată pe 9 martie nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.
Crima…
Fapta pentru care a fost judecat Florin Beniamin Crișan s-a petrecut pe 27 octombrie 2021, în casa din Arad în care bărbatul rămăsese singur cu cei doi copii ai concubinei sale, internată la Maternitate pentru a naște. Enervat de agitația fetiței de 4 ani, care simțea lipsa mamei și îi cerea să se joace cu ea, bărbatul a lovit-o cu palma peste cap. Copila s-a lovit cu capul de perete și a căzut, inertă, la podea. După ce a fumat câteva țigări, Crișan s-a întors să vadă ce face fetița și a observat că nu are puls.
”M-am panicat, i-am aplicat nişte palme cu intenţia de a o trezi. Totodată văzând că este inertă am întins-o din nou pe gresie, pe spate, i-am dat bluza jos, am încercat cu palmele să creez puţină presiune pe piept concomitent încercând să-i suflu pe gură aer. Am efectuat aceste manevre timp de aproximativ 5-6 minute, văzând că aceasta este inertă, dându-mi seama că a murit. În acel moment am realizat ce s-a întâmplat, am început efectiv să urlu, strigând că «vreau să mă sinucid», «vreau să mă omor»”, le spunea el procurorilor la scurt timp după ce a fost prins.
Criminalul a hotărât să scape de cadavru și, după ce l-a înfășurat într-un cearșaf, l-a pus într-un troler și l-a transportat, cu un taximetru, până la marginea cartierului Bujac, lângă un cimitir. Acolo i-a dat foc, folosind acetonă luată din dulapul concubinei. Cutremurător a fost faptul că Florin Crișan a fost însoțit în taximetru de fratele de 3 ani al copilei ucise. Când a ajuns lângă cimitor, bărbatul i-a dat telefonul ca să se uite la desene animate, pentru a-i distrage atenția.
Minciunile…
După ce a șters urmele de sânge din casă, i-a ascuns concubinei faptul că Antonia a murit. ”Nu mai ştiu exact în ce zi, am apelat-o cu număr privat, minţind-o că mi s-a stricat telefonul şi că am apelat la diferite persoane de pe stradă să îmi împrumute telefonul pentru diferite apeluri. În realitate eu mă feream, cunoscând faptul că îmi va cere să vorbim prin apel video, pentru a ne vedea şi pentru a vedea copiii”, susținea bărbatul în declarațiile din dosar, așa cum au fost ele menționate în sentința publicată pe portalul ReJust.
Câteva zile mai târziu, i-a spus femeii că fetița ar fi căzut accidental în baie, iar el a abandonat cadavrul pe un câmp, fiindu-i frică să nu fie considerat răspunzător. ”A început să-mi povestească: «în ziua în care ai născut, am vrut să fac baie copiilor, iar (Antonia – n.n.) a alergat spre cada din baie, şi a căzut inconştientă. Când am văzut că nu mai mişcă, am căzut şi eu lângă ea şi m-am trezit în momentul în care băiatul a venit lângă noi şi mi-a spus «tati, trezeşte-te». Am văzut că fata e tot nemişcată şi de frică am luat-o şi am dus-o. De frică să nu fiu considerat un criminal, am dus-o undeva»”, a relatat și mama copilei.
A fost prins după ce un vecin a recunoscut-o pe micuță în fotografiile date publicității de anchetatorii care îi găsiseră cadavrul și îi făcuseră un portret robot. Deși în primă fază nu și-a recunoscut crima, le-a spus ulterior anchetatorilor că a comis fapta după ce a consumat un drog numit ”cristal”, fiind într-o stare de agitație extremă. Analizele au confirmat că a folosit marijuana și metamfetamină.
”Mi-am, dat seama că într-un final organele de anchetă, respectiv poliţie şi procuror vor ajunge la mine şi în momentul în care organele de poliţie au pătruns în locuinţa mea, mi-am dat seama că s-a terminat totul”, a spus Florin Crișan.
Judecata…
Mai puțin de 4 luni a durat judecata în acest caz, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Arad pe 23 decembrie 2021, iar sentința – dată pe 9 martie 2022. Judecătorii au stabilit că fapta lui Florin Crișan nu poate fi încadrată la omor calificat, pentru că acesta nu a premeditat-o. Chiar dacă bărbatul putea fi condamnat la maximum 25 de ani, instanța a ținut cont de faptul că acesta și-a recunoscut faptele, astfel că limitele pedepsei au fost reduse cu o treime.
Florin Crișan a primit 16 ani și 8 luni de închisoare pentru violenţă în familie în forma infracţiunii de omor și doi ani de detenție pentru profanare de cadavre. A rezultat astfel o pedeapsă finală de 17 ani și 4 luni de închisoare.
Daune record
Tribunalul Arad a decis ca inculpatul să le plătească un milion de euro mamei fetiței și 500.000 de euro tatălui biologic al acestuia. Asta chiar dacă nu se știe cum va plăti criminalul aceste sume, pentru că – precizează instanța – ”nu are ocupaţie şi loc de muncă sau alte mijloace oneste pentru câştigarea veniturilor necesare traiului zilnic, deşi este o persoană sănătoasă şi cu capacitate de muncă deplină.” Iată ce arată judecătorul în sentința publicată pe portalul ReJust:
”Instanţa constată că este pe deplin dovedit că părţile civile au suferit un prejudiciu nepatrimonial ca urmare a faptei inculpatul care a cauzat moartea prematură şi tragică a fiicei lor, la vârsta de 4 ani, în urma unei fapte aproape imposibil de apreciat sub aspectul gravităţii, dar şi inutilităţii ei, curmarea brutală a vieţii unui copil de 4 ani pentru că acesta l-a enervat pe inculpat prin solicitarea de atenţie.
Pierderea unui copil, în aceste condiţii tragice, nu poate fi cuantificată în bani. O asemenea pierdere duce la traume psihice deosebit de grave pentru părinţi, chiar şi în situaţia în care aceştia sunt despărţiți în fapt şi nu locuiesc ambii cu copilul, cu consecinţe adesea ireparabile, chiar neobservabile în prezent, care afectează în mod cert desfăşurarea activităţilor cotidiene şi care perturbă în mod cert întreaga viaţă a subiectului, ca urmare a traumei suferite.
Instanţa subliniază că în evaluarea unei astfel de traume, care deşi nu poate fi cuantificată, trebuie să reflecte aspectul de necontestat al suferinţei părinţilor pentru pierderea prematură a unui copil, suferinţă ce nu poate fi comparată cu nimic. Această suferinţă este atât de evidentă încât dovedirea ei prin audierea unor martori apare ca inutilă. În prezenta cauză există la dosar, administrate în cursul urmăririi penale, suficiente probe, care să întărească concluziile de mai sus, fiind suficient să se amintească evaluarea psihologică întocmită de psihologul DGASPC (…) asupra părţii civile, prin care se constată că partea civilă se află în şoc traumatic atât de puternic încât nu este capabilă să ia decizii de una singură nici măcar în chestiuni obişnuite (…)
Pentru aceste motive, instanţa, având în vedere şi acordul inculpatului pentru achitarea prejudiciului, va considera sumele solicitate de părţile civile, ca fiind necesare şi rezonabile pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de către părţile civile, iar inculpatul are datoria ca, pe viitor să facă tot posibilul să le plătească şi totodată să fie conştient că şi în situaţia în care aceste sume vor fi achitate, prejudiciul produs prin fapta sa va rămâne la fel de nereparat.”
Interesant este faptul că fosta concubină a lui Florin Crișan l-a vizitat de câteva ori pe acesta în penitenciar, aducându-i diferite bunuri de strictă necesitate, mâncare şi îmbrăcăminte. Femeia a confirmat acest lucru, susținând că îl face pentru că bărbatul este tatăl copilului său nou-născut şi că ”este convinsă că nu ar fi făcut gestul (crima – n.n.) dacă nu ar fi fost sub efectul drogurilor”.
Totuși, Tribunalul a arătat mama fetiței ucise ”îşi menţine pretenţiile civile; gestul său de a-l vizita pe inculpat, chiar dacă este discutabil, nu priveşte instanţa, partea civilă având opţiunea de a pune sau nu în executare această hotărâre sub aspectul laturii civile”.
Comments 1