Jurisprudență | Tribunalul Gorj – Reţinerea sau nu în favoarea inculpatului a circumstanţei atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal, având în vedere că a depus eforturi pentru diminuarea consecinţelor infracţiunii

Prin rechizitoriul nr. x din 18.11.2021 al de pe lângă Tribunalul Gorj a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul D. (fost P.) I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen., ca stare de fapt reţinându-se, în esenţă, că inculpatul, în data de 25 septembrie 2021, în jurul orelor 21:00, pe raza oraşului Rovinari, judeţul Gorj, a aplicat persoanei vătămate B.T. două lovituri cu cuţitul, una în zona hemitorace antero superior stâng şi una în regiunea abdominală paraombilicală stângă cu evisceraţie, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35 – 40 zile îngrijiri medicale, leziuni care au pus în primejdie viaţa victimei şi care fără intervenţia chirurgicală de urgenţă ar fi condus la deces.

Prin încheierea nr. 1 din data de 4 ianuarie 2022, în baza art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x din 18.11.2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul D.I. trimis în judecată în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de infracţiunii de tentativă de omor, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen.

În fapt, în data de 25 septembrie 2021, inculpatul D.I., la solicitarea numitei V.P.E., s-a deplasat cu aceasta şi concubinul ei, C.N., în oraşul Rovinari, judeţul Gorj, cu scopul de a-i intimida pe C.L.R. şi C.A., iar în acest scop s-a înarmat cu un cuţit pe care l-a luat de la domiciliul său.

Numiţii A.A.I. şi C.L.R. locuiesc în oraşul Rovinari, judeţul Gorj, în acelaşi bloc, iar între aceştia există o stare conflictuală mai veche, generată de faptul că soţia martorului C.L.R. a părăsit domiciliul conjugal şi a convietuit o perioadă de timp cu A.A.I., care la rândul său s-a despărţit de soţia sa. Ulterior, A.A.I. a revenit la familia sa, iar soţia martorului C.L.R. s-a reîntors la domiciliul conjugal.

Pe fondul acestei situaţii, ori de câte ori se întâlneau, mai ales că locuiesc în acelaşi bloc, între martorii A.A.I. şi C.L.R. existau discuţii contradictorii, la limita producerii unor conflicte violente. Aşa s-a întâmplat şi în data de 25 septembrie 2021, când în jurul orelor 15:00, A.A.I., soţia sa şi copilul minor al acestora au ieşit în fata blocului, la parterul căruia se află magazinul „La Ghiţă”, în faţă fiind o masă unde de obicei locatarii cartierului consumă diferite băuturi.

La ora respectivă la masă se aflau, printre alte persoane, şi martorul C.L.R. şi tatăl acestuia C.A.. Observându-l pe A.A.I., C.R.L. s-a deplasat la acesta, iar între cei doi s-au derulat discuţii contradictorii. Pentru a aplana conflictul a intervenit C.A. care l-a luat pe fiul său şi împreună s-au întors la masa din fata magazinului.

În aceste împrejurări, A.A.I. a sunat-o pe sora sa, V.P.E., relatându-i ce s-a întâmplat, iar aceasta l-a asigurat că va veni în Rovinari în aceeaşi zi pentru a rezolva problema conflictuală. Pentru a pune în aplicare acest plan, martora V.P.E. l-a contactat pe inculpatul D.I., prin concubina acestuia – S.N., solicitându-i să meargă cu ea în Rovinari, la fratele său care are probleme.

Astfel, în data de 25 septembrie 2021, în jurul orelor 19:00, V.P.E. însoţită de concubinul său – martorul C.N., au plecat din Tg.Jiu cu autoturismul personal al acestuia din urmă marca Renault, cu numărul de inmatriculare B-83-Y, de culoare albă, iar din cartierul 9 Mai, l-au luat pe inculpatul D.I. şi s-au deplasat în orasul Rovinari, chiar în fata terasei unde se aflau C.L.R. şi C.A., împreună cu alte persoane. La intrarea în oraşul Rovinari că au fost aşteptaţi de către A.A.I. şi toţi patru s-au îndreptat direct, în scop de intimidare, la masa unde se aflau persoanele sus menţionate.

Astfel, din imaginile surprinse de camerele de supraveghere din zonă, rezultă că, în jurul orei 20:50, spre masa unde se aflau C.R.L. şi C.A. s-au îndreptat A.A.I. şi C.N., urmaţi de V.P.E. şi inculpatul D.I., cu scopul de a provoca scandal şi care au început să adreseze cuvinte jignitoare şi ameninţări membrilor familiei C.. Astfel, între cele două tabere a izbucnit un conflict surprins de două camere de supraveghere aflate în zonă.

Camera de supraveghere surprinde şi momentul când persoana vătămată B.T. iese din interiorul magazinului şi se implică în discuţii. Conflictul degenerează, iar componenţii celor două grupuri adverse se implică activ, transformându-se într-o încăierare.

La ora 20:50:24 se observă cum martorul C.D. având un scaun în mână se îndreaptă în direcţia inculpatului D.I., iar A.A.I. şi C.N. fug în direcţia autoturismului marca Renault de culoare albă. Imediat, sunt observaţi V.P.E. şi D.I. cum se îndreaptă şi ei spre autoturismul marca Renault, fiind urmăriţi de C.D., C.A. şi T.M.M.. Camera de supraveghere surprinde momentul în care C.D. încearcă să-l lovească cu scaunul pe inculpat, care parează lovitura cu braţul stâng, moment în care C.D. cade pe asfalt. Ulterior, se observă momentul în care inculpatul D.I. este lovit cu braţul drept de către martorul C.A., iar în spatele său este C.D., care reuşise să se ridice de pe asfalt.

În toată această perioadă, persoana vătămată B.T. nu s-a implicat în conflict, asistând de pe margine la încăierarea dintre cele două grupuri din care nu făcea parte. După ce inculpatul D.I. a fost atacat de C.D. şi C.A., se observă că persoana vătămată B.T. se apropie din partea stângă spre inculpat, lângă care ajunsese şi martorul C.N., care l-a lovit cu piciorul pe C.D., în timp ce acesta se afla căzut pe asfalt şi cade peste el.

La ora 20:50:37 – 20:50:38 se observă că persoana vătămată B.T. şi inculpatul au o altercaţie, după care se deplasează către masa din faţa magazinului. uitându-se către zona abdominală. Imaginile surprinse de camera de supraveghere arată că în timp ce se îndrepta spre masă acesta prezenta în zona abdominală o pată de culoare închisă, având aspect de sânge şi care nu apare în momentul în care între persoana vătămată şi inculpat începuse discuţia.

În imaginile surprinse de cameră se observă în mod că inculpatul avea în mâna dreaptă un obiect, iar la ora 20:50:34 acesta îl lovește cu brațul drept în care avea obiectul respectiv pe B.T. în zona abdominală, cu toate că în jur nu se aflau alte persoane care să-l atace pe inculpat, iar persoana vătămată B.T. era neînarmată, nu făcea parte din nici un grup şi nu prezenta nici un pericol pentru viaţa şi integritatea inculpatului.

Din coroborarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, ale persoanei vătămate dar şi cu actele medico legale, rezultă fără dubiu că inculpatul D.I. i-a aplicat persoanei vătămate B.T. două lovituri cu cuţitul, în zona abdominală şi în zona toracică partea stângă, în apropierea inimii.

După ce a fost lovit cu cuţitul de două ori, persoana vătămată B.T., s-a deplasat la masa din fata magazinului unde s-a aşezat pe un scaun şi ulterior a fost transportată cu ambulanţa la Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu fiind supusă imediat unei intervenţii chirurgicale.

Ca urmare a loviturilor aplicate, persoana vătămată a fost internată în Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu în perioada 25 septembrie 2021 – 21 octombrie 2021, în Secţia chirurgie generală I, iar din fişa de decont cheltuieli înaintată de unitatea medicală rezultă că a fost nevoie de intervenţii chirurgicale şi de un tratament complex având în vedere gravitatea afecţiunilor.

Din raportul de expertiză medico legal nr. 1875/04.10.2021 întocmit de S.M.L. Gorj, rezultă că persoana vătămată B.T. a fost internat la data de 25.09.2021, prin U.P.U. cu diagnostic: soc hemoragic grad III/IV, plagă hemitorace antero superior stâng şi plagă regiunea abdominală stângă cu evisceraţie prin înjunghiere. S-a intervenit chirurgical de urgenţă constatându-se plagă înjunghiată periombilical stâng penetrantă, cu leziune de ileon, hemiperitoneu masiv. S-au constatat tulburări de ventilaţie pulmonară, ruptură muşchi pectoral mic şi mare, ruptură musculară la nivelul muşchiului drept abdominal pe partea stângă cu emfidem subcutanat, câteva bule de aer la nivelul muşchiului drept abdominal pe partea dreaptă. S-a intervenit chirurgical şi pe data de 27 septembrie 2021, când s-a practicat pleurostomadreaptă pentru pneumotoraxul drept. Raportul de expertiză medico legal a concluzionat că numitul B.T., a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor înţepător – cuţit, pot data din 25 septembrie 2021, necesită de la producere 35 – 40 zile îngrijiri medicale, au pus în primejdie viata victimei, iar fără intervenţia chirurgicală de urgenţă ar fi dus la deces. Poziţia victimă – agresor a fost faţă în faţă.

Lovitura din zona abdominală a fost foarte gravă, fiind cu evisceraţie şi necesitând intervenţia chirurgicală de urgenţă.

Instanţa reţine că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută şi pedepsită de art. 32 raportat la art. 188 alin. (1) din Codul penal, atât sub aspectul tipicităţii obiective, fiind îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de textul legal, cât şi sub aspectul tipicităţii, laturii subiective, fapta fiind săvârşită cu intenţie indirectă.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii de tentativă la omor, se constată că aceasta s-a realizat printr-o acţiune violentă directă asupra victimei, constând în lovirea cu intensitate în zonă vitale (abdominală), folosind un instrument idoneu de a produce moartea (cuţit).

Sub aspectul laturii subiective, reţine tribunalul că inculpatul s-a înarmat cu un obiect de agresiune şi, prin modalitatea concretă de acţiune a avut reprezentarea faptului că lovirea victimei într-o zonă vitală cu intensitate poate cauza decesul acesteia, rezultat care nu s-a produs din motive independente de voinţa şi acţiunea lui.

Faţă de natura obiectului folosit în agresiune, zona corporală vizată şi intensitatea loviturilor care a produs leziunile descrise în raportul de constatare medico-legal, nu se poate susţine că inculpatul nu a prevăzut posibilitatea producerii decesului victimei, rezultat pe care, cel puţin l-a acceptat.
În faţa instanţei, inculpatul a avut o atitudine sinceră şi de regret.

Iniţial persoana vătămată B.T. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50 000 lei şi contravaloarea cheltuielilor de spitalizare.

Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 26.098,37 lei, iar Serviciul de Ambulanţă Gorj, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 680 lei, reprezentând despăgubiri civile (contravaloarea cheltuielilor medicale), cu dobânzile legale aferente până la achitarea debitelor.

În drept, fapta inculpatului D.I. care, în data de 25 septembrie 2021, în jurul orelor 21:00, pe raza oraşului Rovinari, judeţul Gorj, a aplicat persoanei vătămate B.T. două lovituri cu cuţitul, una în zona hemitorace antero superior stâng şi una în regiunea abdominală paraombilicală stângă cu evisceraţie, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35 – 40 zile îngrijiri medicale, leziuni care au pus în primejdie viaţa victimei şi care fără intervenţia chirurgicală de urgenţă ar fi condus la deces, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută şi pedepsită de art. 32 raportat la art. 188 alin. (1) din Codul penal.

La termenul de judecată din data de 22 februarie 2022, inculpatul a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. (4) C.pr.pen.

Analizând cererea inculpatului D.I., instanţa, constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul legal menţionat, respectiv: acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă, iar inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, va admite cererea acestuia privind judecata potrivit procedurii simplificate.

În ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi stabilită inculpatului, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 şi următoarele din Codul penal respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Aşa fiind ţinând cont de faptul că inculpatul nu cunoştea victima, cu care nu avusese anterior nici un conflict, persoana vătămată fiind o victimă colaterală a încăierării, dar şi de atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal, recunoscând fapta doar în cursul cercetării judecătoreşti simplificată, care a condus la soluţionarea cu celeritate a cauzei, instanţa apreciază că este suficientă şi proporţională aplicarea unei pedepse într-un cuantum moderat orientat spre minimum special.

În ceea ce priveşte solicitarea apărării, în sensul reţinerii in favoarea inculpatului a circumstanţei atenuante judiciare prevăzute de dispoziţiile art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal având în vedere faptul că inculpatul a depus eforturi pentru diminuarea consecinţelor infracţiunii, acesta nu poate fi primită, din următoarele considerente:

Preliminar, instanţa reţine că atât la nivel doctrinar, dar cât şi la nivel jurisprudenţial, s-au conturat două opinii.

Potrivit primeia, această circumstanţă nu poate fi reţinută atunci când inculpatul a săvârşit o infracţiune împotriva persoanei, cum este cea din prezenta speţă, întrucât s-ar eluda voinţa legiuitorului de a exclude caracterul atenuant al acestei împrejurări prin includerea sa într-o altă circumstanţă.

În a doua opinie se suţine că nimic nu împiedică instanţa să reţină în mod facultativ circumstanţa judiciară, în măsura în care consideră că sunt întrunite condiţiile de existenţă, având latitudinea de a aprecia conduita ulterioară a infractorului ca un factor care sugerează că pedeapsa trebuie diminuată.

Reţine instanţa că, spre deosebire de circumstanţele atenuante legale, care se aplică în virtutea legii şi se impun instanţei în mod obligatoriu, circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. (2) din Codul penal sunt împrejurări de fapt care numai raportate la fapta concretă, la ansamblul împrejurărilor în care aceasta a fost comisă şi la persoana infractorului, pot dobândi, prin apreciere, valenţe atenuante.

Aşa fiind, instanţa poate refuza aplicarea acestei circumstanţe, prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal, dacă, raportând-o la ansamblul faptei concrete şi la persoana inculpatului, ea nu-i apare suficient de uşurătoare pentru a justifica stabilirea pedepsei sub minimul special.

Văzând şi cele reţinute în rechizitoriu şi cum rezultă din probele administrate în cauză, inculpatul a luat cu uşurinţă hotărârea de a se înarma cu un cuţit, pe care l-a folosit în conflict, la o simplă solicitare de a se deplasa în Rovinari pentru a intimida persoane pe care nu le cunoştea şi, cu toate că şi inculpatul a fost agresat (cu pumnii şi chiar cu un scaun), viaţa şi integritatea sa corporală nu erau ameninţate, nici una dintre persoanele implicate în încăierare nefiind înarmată. În aceste condiţii, se apreciază că acţiunea sa a fost disproportionată faţă de modul în care se derulau evenimentele.

Totodată, se reţine că după ce a lovit persoana vătămată de două ori cu cuţitul în zone vitale, inculpatul a lăsat-o fără ajutor, părăsind locul faptei şi refugiindu-se la domiciliul său din Târgu Jiu, până în după amiaza zilei de 26 septembrie 2021, când a fost identificat de organele de poliţie.

Referitor la eforturile invocate de inculpat pentru înlăturarea prejudiciului, trebuie precizat că acesta nu a făcut nimic în vederea recuperării daunelor produse parţilor civile Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu şi Serviciul de Ambulanţă Gorj. Pe de altă parte plata despăgubirilor la care este îndrituită persoana vătămată B.T. se va face eşalonat, potrivit, este adevărat, potrivit manifestării de voinţă liber exprimată.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului, instanţa reţine că acesta este o persoană tânără, nu are ocupație şi nici un loc de muncă, iar în trecut a mai intrat în contact cu legea penală, fiind condamnat pentru mai multe infracţiuni grave în România, dar şi că are multiple condamnări minore în străinătate (Italia, Cehia, Marea Britanie).

În lumina matricei teoretice notate şi a bazei factuale recunoscute de inculpat,  instanţa apreciază că în cauză nu poate fi reţinută circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. a) din Codul penal, nefiind în prezenţa unei căinţe active din partea inculpatului, cu consecinţa nereducerii pedepsei cu 1/3.

Eforturile depuse de inculpat pentru diminuarea consecinţelor infracţiunii, în sensul că a ajuns la un acord cu victima, ce constă în plata eşalonată a prejudiciului, vor fi valorificate potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, cu referire la art. 74 alin. (1) lit. f) din Codul penal.

Raportat la toate aceste circumstanţe, instanţa apreciază că în vederea atingerii scopului pedepsei este necesară şi adecvată aplicarea unei pedepse într-un cuantum moderat orientat spre minimum special, redus ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, în regim de detenţie.

În continuare, instanţa în completarea represiunii penale apreciază că în cauză, faţă de natura infracţiunii şi modul de săvârşire a acesteia, este necesar să îi aplice inculpatului, potrivit dispoziţiilor art 67 alin. (2) din Codul penal şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), şi h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.

La stabilirea duratei pedepsei complementare instanţa va avea în vedere cele iterate la individualizarea pedepsei principale, cu accent pe datele care caracterizează persoana inculpatului.
Dată fiind aplicarea pedepsei complementare, potrivit dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din Codul penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), şi h) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, în condiţiile art. 65 alin. (3) C.pen.

Întrucât inculpatul a fost reţinut și arestat preventiv, măsură ce a fost menţinută până în prezent, instanţa, potrivit dispoziţiilor art. 72 din Codul penal va computa din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 27 septembrie 2021 la zi.

Cu privire la măsura arestării preventive, instanţa reţine că temeiurile care au stat la baza luării acesteia nu au dispărut şi nici nu s-au modificat, iar durata arestării preventive este una rezonabilă, în sensul dispoziţiilor art. 5 alin. (3) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, nelegitimând înlocuirea acestei măsuri cu una mai puţin severă, fapt pentru care în temeiul art. 399 din Codul de procedură penală această măsură va fi menţinută în continuare.

Ca urmare a condamnării inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, instanţa, potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a sentinţei în vederea introducerii acestora în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Având în vedere că obiectele ridicate constiuie mijloace de probă, în conformitate cu dispoziţiile art. 162 alin. (3) din Codul de procedură penală, va hotărî păstrarea unui hanorac de culoare albastru, flauşat din material textil, cu mesadă de culoare albă, având inscripţia „TEX” şi a unei perechi de încălţăminte tip sport de culoare alb-negru, din pânză, având inscripţia „BENCH”, puse la dispoziţie de numita S.N., sigilate de M.A.I. cu autocolant tip Poliţia Română.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa reţine următoarele:
Iniţial persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50 000 lei şi achitarea cheltuielilor de spitalizare. La termenul de judecată din 22 februarie persoana vătămată B.T. a învederat instanţei de judecată că nu se mai constituie parte civilă în cauză şi nu are pretenţii de la inculpat, întrucât a ajuns la o înţelegere cu acesta, depunând în acest sens şi un înscris notarial. Aşa fiind, instanţa va lua act de manifestarea de voinţă liber exprimată a părţii civile B.T. Unităţile sanitare care au acordat îngrijire medicală victimei s-au constituit parţi civile în cauză, solicitând despăgubiri, ce reprezintă contravalorea acestor îngrijiri.

Constatând că, în cauză sunt întrunite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale, instanţa, potrivit dispoziţiilor art. 397 din Codul de procedură penală şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 modificată raportat la art. 1.357 din Codul civil va obliga inculpatul la plata sumei de 26.098,37 lei lei, către partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu şi la plata sumei de 680 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanţă Gorj, reprezentând despăgubiri civile, cu dobânzile legale aferente până la achitarea debitelor.

Drept urmare a condamnării, în temeiul art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, incluzând cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale în cuantum de 731 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de inculpatul D.I., privind judecarea cauzei potrivit dispoziţiilor art. 374 alin. (4) raportat la art. 375 C.pr.pen.
În baza art. 32 C.pen. raportat la art. 188 C.pen., cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul D.I. (fost P.), în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Craiova, cu antecedente penale, la:
– 4 ani şi 6 luni (patru ani şi şase luni) închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor împotriva victimei B.T..

În baza art. 67 alin. (2) C.pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o durată de 5 (cinci) ani, după executarea pedepsei închisorii, grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

În baza art. 65 alin. (1) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C.pen. respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, în condiţiile art. 65 alin. (3) C.pen.

În baza art. 72 C.pen. scade din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 27 septembrie 2021 la zi. În baza art. 399 C.pr.pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a sentinţei în vederea introducerii acestora în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 162 alin. (3) C.pr.pen. hotărăşte păstrarea unui hanorac de culoare albastru, flauşat din material textil, cu mesadă de culoare albă, având inscripţia „TEX” şi a unei perechi de încălţăminte tip sport de culoare alb-negru, din pânză, având inscripţia „BENCH”, puse la dispoziţie de numita S.N., sigilate de M.A.I. cu autocolant tip Poliţia Română.