Un bărbat de 56 de ani, din Oradea, a fost condamnat la 1 an și 6 luni de închisoare pentru distrugere după ce, supărat că nu a primit pomană din partea unei persoane care venise la slujbă, la mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea, a încercat să-i incendieze acesteia mașina. A recunoscut că a luat o bucată de carton, căreia i-a dat foc cu ajutorul unei lumânări pe care o avea și a așezat-o sub mașină. Din fericire, focul a fost observat la timp de un martor, căruia o călugăriță i-a dat un stingător ca să stingă flăcările. Pentru că mai avea și alte condamnări la activ, inculpatul, care este dependent de alcool și cu probleme psihice, a fost trimis în penitenciar pentru 3 ani și 10 luni. În schimb, partea vătămată a renunțat să-i ceară despăgubiri, constatând că focul i-a afectat doar bara din spate a mașinii. Sentința a fost dată pe 8 iulie 2022.
Judecătoria Oradea – Secția penală – sentința nr. (…) din 8 iulie 2022 – hotărâre publicată pe portalul Rejust
Instanța constată că prin rechizitoriul din data de 07.04.2022 emis în dosarul nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 12.04.2022, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului (…) pentru săvârșirea infractiunii de distrugere, prev. si ped. de art. 253 alin. 4 din Cod penal.
În fapt, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în sarcina inculpatului (…) că, în data de 09.08.2020, în jurul orelor 09:40, în timp ce se afla în parcarea Mănăstirii Sfintei Cruci de pe str. Făcliei din (…), a dat foc la un recipient (caserolă), flacăra extinzându-se și cauzând arderea unei părți din bara din spate a autoturismului Volkswagen Jetta cu numărul (…), aparținând persoanei vătămate (…).
După începerea judecăţii, inculpatul (…) a solicitat aplicarea procedurii judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, declarând că recunoaşte învinuirile aduse.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declaraţia inculpatului de recunoaştere a învinuirii, instanţa reţine în fapt următoarele:
În data de 09.08.2020, în jurul orelor 09:54, organele de poliție (…) au fost sesizate cu privire la faptul că a avut loc un incendiu la un autoturism marca Volkswagen Jetta cu nr. de înmatriculare (…), care a fost parcat în parcarea Mănăstirii Sfintei Cruci situată pe str. Făcliei din (…).
Organele de poliție care au ajuns la fața locului au constatat faptul că la autoturismul mai sus menționat, la nivelul barei spate (spoilerului), există o urmă de ardere, anume scutul din plastic este parțial topit. Din verificările efectuate organele de poliţie au constatat faptul că numitul (…) a dat foc la un recipient, iar flacăra a ajuns la spoilerul autoturismului mai sus menţionat.
Organele de poliție au întocmit un proces verbal de constatare și l-au transportat pe numitul (…) la Spitalul de Neuropshiatrie Oradea, acesta având probleme psihice.
Din declarația persoanei vătămate (…) reiese faptul că în data de 09.08.2020, în jurul orelor 09:00 a parcat autoturismul proprietate personală marca VW Jetta, cu nr. de înmatriculare (…), în parcarea Mănăstirii Sfintei Cruci, situată pe str. Făcliei din (…).
După ce a parcat autoturismul, a fost abordat de câteva persoane care i-au cerut ca să le dea ceva bani, dar i-a refuzat, a intrat în clădire și a participat la slujbă.
În jurul orelor 09:45 preotul a anunțat ca proprietarul autoturismului menționat mai sus să meargă la autoturism. Astfel, a ieșit de la slujbă și s-a îndreptat spre locul unde a parcat autoturismul, unde se aflau mai multe persoane pe care nu le-a cunoscut.
Cu acea ocazie, persoana vătămată a constatat că spoilerul din spate de la autoturismul său prezintă urme de ardere, iar lângă autoturism a observat un recipient (o caserolă) care era arsă.
Organele de poliție i-au adus la cunoștința persoanei vătămate că autorul faptei se numește (…) în vârstă de 56 ani. Persoana vătămată a declarat faptul că nu are nicio pretenție față de numitul (…) și nu se constituie parte civilă în cauză.
În cauză a fost audiată ca martor numita (…), călugăriță la Mănăstirea Sfintei Cruci din Oradea. Aceasta a declarat faptul că în data de 09.08.2020 în timp ce se afla la intrarea în biserică unde se ocupa cu împărțitul lumânărilor, a venit la ea un credincios, care i-a spus că în parcarea din fața mănăstirii cineva a incendiat o mașină. Astfel, i-a dat un stingător și l-a rugat să meargă ca să stingă incendiul.
Martora a mai declarat că la fața locului s-a prezentat un echipaj de poliție, cărora le-a spus că o persoană de sex masculin ca fiind „Ioji”, care obișnuiește să vină la mănăstire pentru a primi pomană, a fost văzut de o altă persoană, prin parcare, înainte a se produce incendiul. Cu acea ocazie organele de poliție l-au identificat pe numitul (…).
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice privind pe suspectul (…). Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. (…)/IV/56 emis de Serviciul de Medicină Legală Bihor, rezultă faptul că numitul (…) suferă de tulburare de personalitate; sindrom de dependență la alcool; discernământul său în prezent este păstrat și a avut discernământul păstrat și la momentul comiterii faptelor pentru care este cercetat.
Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, numitul (…) a recunoscut fapta comisă, susținând că o regretă.
A declarat că nu mai reține data, știe doar că era ceva sărbătoare, în timp ce stătea pe o bordură în parcarea Mănăstirii Sfintei Cruci de pe str. Făcliei din (…), a observat că a parcat un autoturism. A văzut cum conducătorul autoturismului a numărat o sumă mai mare de bani, iar când acesta a coborât din autoturism, i-a cerut să-l ajute cu ceva bani, dar a fost refuzat. Inculpatul a declarat că avea asupra sa o bucată de carton și o lumânare și din cauză că a fost refuzat, a pus bucata de carton sub autoturism în partea din spate și i-a dat foc. După ce a dat foc bucății de carton, observând că s-a aprins, a intrat în interiorul Mănăstirii Sfintei Cruci din (…).
Inculpatul (…) a fost audiat în cursul cercetării judecătoreşti, ocazie cu care acesta a recunoscut comiterea faptei.
În drept, fapta inculpatului (…) care, în data de 09.08.2020, în jurul orelor 09:40, în timp ce se afla în parcarea Mănăstirii Sfintei Cruci de pe str. Făcliei din (…), a dat foc la un recipient (caserolă), flacăra extinzându-se și cauzând arderea unei părți din bara din spate a autoturismului Volkswagen Jetta cu numărul (…), aparținând persoanei vătămate (…), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, faptă prev. și ped. de art. 253 alin. 4 din Codul penal.
Constatând vinovăţia inculpatului (…), instanţa, în baza art.253 al.4 Cod penal cu aplic.art.396 al.10 Cod procedură penală îl va condamna pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare.
Va constata că fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin S.p.nr. 984/31.07.2020 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 27.08.2020 (fapt comisă la data de06.08.2019) şi S.p.nr. 1573/29.12.2021 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 20.01.2022 (faptă comisă la data de 25.08.2018).
În consecinţă, instanţa, va descontopi pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare aplicată prin S S.p.nr. (…)/29.12.2021 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 20.01.2022 în pedepsele componente de 3 ani închisoare aplicată în cauză şi 1 an închisoare aplicată prin S.p.nr. (…)/31.07.2020 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 27.08.2020 şi va înlătura sporul de pedeapsă de 4 luni închisoare.
În baza art. 40 al.1Cod penal, art.39 al.1 lit.b Cod penal va contopi pedeapsa aplicată în cauză de 1 an 6 luni închisoare, cu pedepsele repuse în individualitatea lor de 1 an închisoare aplicată prin S.p.nr. (…)/31.07.2020 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 27.08.2020, 3 ani închisoare aplicată prin S.p.nr. (…)/29.12.2021 a Judecătoriei Oradea definitivă prin neapelare la data de 20.01.2022, va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care va mai adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 10 luni închisoare, inculpatul (…) urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 10 luni închisoare, în regim de detenţie.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului în cauză instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare, fapta comisă de inculpat şi pericolul social concret al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, perseverenţa infracţională a inculpatului, cunoscut şi cu antecedente penale care însă nu atrag starea de recidivă, fiind condamnat pentru fapte de acelaşi gen, fiind astfel aplicată o pedeapsă cu închisoarea între limitele speciale prevăzute de lege diminuate cu 1/3 ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei. Având în vedere şi multiplele condamnări şi perseverenţa infracţională a inculpatului, instanţa apreciază că singura formă de executare posibilă este cea cu privare de libertate.
CITIȚI din categoria #jurisprudență:
- Asociație de proprietari, obligată de instanță să plătească pagubele produse unei mașini de țiglele căzute de pe acoperișul blocului
- Cererea proprietarului unei mașini avariate de un copac căzut pe domeniul public de a fi despăgubit de autoritățile locale
- Soție condamnată pentru că ar fi formulat un denunț nereal împotriva soțului. L-a acuzat că i-ar fi falsificat analizele medicale pentru ca el să-și reînnoiască permisul auto
