Titlul problemei de drept: Taxa judiciară de timbru aplicabilă cererii creditorului de obligare a debitorului la plata penalităţilor de întârziere stabilite pentru constrângerea acestuia la executarea obligaţiei de a face sau de a nu face intuitu personae, prevăzute în titlul executoriu, întemeiată pe art. 906 alin. (4) C.pr.civ.
- Materia: civil
- Subcategoria: executare silită
- Obiect ECRIS: Acte normative incidente: art. 906 alin. (4) și (5) C.pr.civ.
- Cuvinte-cheie: taxă de timbru, penalități, executare obligație de a face/a nu face
Opinia Institutului Naţional al Magistraturii:
Potrivit art. 906 alin. (4) C.pr.civ., dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalităţii debitorul nu execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu, instanţa de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părţilor.
O atare cerere vizează însumarea aritmetică a penalităţilor stabilite anterior pe zi de întârziere, în condiţiile art. 906 alin. (1), (2) şi (3) C.pr.civ., de către instanţa de executare, ca urmare a faptului că, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării, debitorul nu a executat obligaţia de a face sau de a nu face intuitu personae.
Este de menţionat că, în ipoteza acestor cereri, prin raportare la art. 906 alin. (7) C.pr.civ., nu este necesară dovedirea de către creditor a existenţei vreunui prejudiciu rezultat din neexecutarea obligaţiei de a face sau de a nu face de către debitor.
Din moment ce O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru nu cuprinde o prevedere expresă pentru scutirea de la plata taxei de timbru a cererii în discuţie, apreciem că este incidentă regula în materie, şi anume timbrarea. Întrucât obiectul cererii este exprimat pecuniar, aceasta se va timbra potrivit art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, la valoarea pretinsă de creditor.
În conformitate cu art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicată, cererile sau actiunile în justiție, precum și transcrierea sau întabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea prevederilor acestei legi și de bunurile care fac obiectul său, sunt scutite de taxe de timbru.
În ipoteza în care obligaţia de a face strict personală este în sarcina unităţii învestite cu soluţionarea notificării şi vizează aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, cererea în discuţie este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, prin raportare la art. 50 alin. (1) din acest act normativ, incluzându-se în noţiunea de acțiune legată de aplicarea dispozițiilor legii, întrucât obiectul său privește plata unor penalităţi rezultate din încălcarea de către această unitate a obligațiilor stabilite în sarcina sa prin Legea nr. 10/2001.
Cu referire la restul acţiunilor de fond scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, în ipoteza promovării unei cereri în condiţiile art. 906 alin. (4) C.pr.civ., aceasta este scutită de timbrare numai în situaţia în care din modalitatea de formulare a textului ce prevede scutirea rezultă că se poate include şi o atare cerere [cum este, spre exemplu, cazul art. 50 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicată, evocat mai sus].
În altă ordine de idei, în ceea ce priveşte cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 906 alin. (1)-(3) C.pr.civ., având ca obiect obligarea debitorului în favoarea creditorului la plata unei penalităţi, fixate pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei de a face sau de a nu face stabilite în titlul executoriu, deşi şi aceasta are caracter patrimonial, va fi supusă timbrării cu suma fixă de 20 lei, raportat la art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, fiind cu neputinţă evaluarea în bani la momentul introducerii sale.
În cadrul dezbaterilor, referitor la timbrajul cererii întemeiate pe dispozițiile art. 906 alin. (4) C.pr.civ., s-au conturat următoarele puncte de vedere:
a) cererea formulată în temeiul dispozițiilor art. 906 alin. (4) C.pr.civ. nu se timbrează. Soluția a fost argumentată prin aceea că ipoteza alin. (4) nu are în vedere o nouă acțiune în justiție, penalitățile fiind deja stabilite prin încheiere care constituie titlu executoriu; în acest caz, instanța este chemată să realizeze doar o operațiune de adiționare aritmetică iar prin acceptarea soluției timbrajului situația creditorului ar fi îngreunată, acesta timbrând anterior cererea formulată în condițiile art. 906 alin. (1)-(3).
b) cererea formulată în temeiul dispozițiilor art. 906 alin. (4) C.pr.civ. se timbrează la valoare;
c) cererea formulată în temeiul dispozițiilor art. 906 alin. (4) C.pr.civ. se timbrează cu taxa fixă de 20 lei.
În sprijinul acestei soluții au fost aduse următoarele argumente:
‒ taxele prevăzute de dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013 în materie de executare silită sunt fie plafonate, fie fixe, context în care calcularea timbrajului la valoare nu corespunde spiritului în care legiuitorul a înțeles să reglementeze timbrajul în materia executării silite;
‒ în ipoteza taxării la valoare, instanța ar proceda la calcul sumelor datorate (în vederea stabilirii taxei de timbru) anterior judecării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 906 alin. (4); or, cererea formulată în temeiul art. 906 alin. (4) vizează tocmai stabilirea de către instanță a sumelor datorate de debitor.
În cadrul dezbaterilor pe acest punct a fost pus în discuție și raportul dintre dispozițiile alin. (4) și cele ale alin. (5) ale art. 906 C.pr.civ., în special sub aspectul posibilității instanței ca, în cadrul procedurii reglementate la alin. (4) al art. 906, să facă aprecieri asupra temeiniciei motivelor care ar justifica modificarea cuantumului penalităților.
Referitor la acest aspect au fost exprimate următoarele puncte de vedere:
‒ în soluționarea cererii întemeiată pe dispozițiile alin. (4) instanța are libertatea de a înlătura sau reduce penalitățile, în cazul în care debitorul face dovada motivelor temeinice care au justificat întârzierea executării, concluzie susținută de interpretarea coroborată a dispozițiilor alin. (4) și (5) ale art. 906 C.pr.civ. care, deși se referă la etapa ulterioară a contestației la executare, ar putea fi aplicabile a fortiori și în etapa anterioară executării;
‒ alin. (5) al art. 906 C.pr.civ. reglementează calea de atac a contestației la executare, ca instrument aflat la îndemâna debitorului, prin care acesta, pentru motive justificate, poate solicita instanței reducerea sau înlăturarea penalităților stabilite în procedura reglementată la alin. (4) al aceluiași articol.
Referitor la cererile formulate în temeiul art. 906 alin. (1)-(3) C.pr.civ., participanții la întâlnire au agreat, în unanimitate, soluția propusă în punctul de vedere al INM, în sensul că acestea se timbrează cu suma fixă de 20 lei, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
În ceea ce privește modalitatea de taxare a cererii întemeiată pe dispozițiile art. 906 alin. (4) C.pr.civ., majoritatea curților de apel reprezentate la întâlnire au agreat că, în absența unor dispoziții legale exprese, se va aplica taxarea la valoare.
Punctele de vedere şi soluţiile agreate au fost puse în discuţie, respectiv luate în cadrul întâlnirii preşedinţilor secţiilor civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel, care a avut loc la Curtea de Apel Bacău, în perioada 23-24 iunie 2016.
