DW a beneficiat de un tratament stomatologic și suspectând săvârșirea unor erori cu ocazia tratamentului care i‑a fost acordat, DW i‑a solicitat medicului remiterea, cu titlu gratuit, a unei prime copii a registrului său medical. Medicul i‑a comunicat lui DW că nu va răspunde favorabil solicitării sale decât dacă va suporta costurile legate de furnizarea copiei registrului medical, astfel cum se prevede în dreptul național.
DW a formulat acțiune împotriva medicului. În primă instanță, precum și în apel, s‑a admis cererea formulată de DW de a i se remite, cu titlu gratuit, o primă copie a registrului său medical. Aceste decizii aveau la bază o interpretare a legislației naționale aplicabile în lumina articolului 12 alineatul (5), precum și a articolului 15 alineatele (1) și (3) din RGPD.
Sesizat cu recurs de medic, Curtea Federală de Justiție, Germania consideră că soluționarea litigiului depinde de interpretarea care trebuie dată dispozițiilor din RGPD.
Instanța de trimitere arată că, potrivit dreptului național, pacientul poate obține o copie a registrului său medical, cu condiția să îi ramburseze practicianului cheltuielile aferente.
Cu toate acestea, ar putea rezulta din articolul 15 alineatul (3) prima teză coroborat cu articolul 12 alineatul (5) prima teză din RGPD că operatorul, în speță practicianul, este obligat să îi remită cu titlu gratuit pacientului o primă copie a registrului său medical.
În primul rând, instanța de trimitere arată că DW solicită o primă copie a registrului său medical în vederea angajării răspunderii medicului. O astfel de finalitate nu s‑ar încadra în cea menționată în considerentul (63) al RGPD, care conferă dreptul de acces la datele cu caracter personal pentru informarea cu privire la prelucrare și pentru verificarea legalității acesteia. Totuși, modul de redactare a articolului 15 din RGPD nu ar condiționa exercitarea dreptului la comunicare de astfel de motive. În plus, această dispoziție nu ar impune persoanei vizate să își motiveze cererea formulată.
În al doilea rând, instanța de trimitere subliniază că articolul 23 alineatul (1) din RGPD permite adoptarea unor măsuri legislative naționale care să restricționeze domeniul de aplicare al obligațiilor și al drepturilor prevăzute la articolele 12-22 din acest regulament în vederea garantării unuia dintre obiectivele prevăzute de această dispoziție. În speță, medicul invocă obiectivul privind protecția drepturilor și libertăților altora menționat la articolul 23 alineatul (1) litera (i) din RGPD și susține că regimul tarifar prevăzut la articolul 630g alineatul 2 a doua teză din BGB este o măsură necesară și proporțională în scopul protejării intereselor legitime ale practicienilor, ce ar permite, la modul general, să se preîntâmpine solicitările făcute fără motiv de pacienții în cauză de a li se remite copii.
În al treilea rând, întrucât DW solicită remiterea unei copii a tuturor documentelor medicale care îl privesc, deci a registrului său medical, instanța de trimitere ridică problema domeniului de aplicare al dreptului de a obține o copie a datelor cu caracter personal care fac obiectul unei prelucrări, astfel cum este consacrat la articolul 15 alineatul (3) din RGPD. În această privință, acest drept ar putea fi respectat prin comunicarea unui rezumat al datelor prelucrate de medic. Totuși, obiectivele privind transparența și controlul legalității menționate în RGPD ar milita aparent pentru comunicarea unei copii a tuturor datelor de care dispune operatorul în formă brută, și anume toate documentele medicale referitoare la pacient, în măsura în care ele conțin astfel de date.
În acest context, Bundesgerichtshof Curtea Federală de Justiție a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:
„1) Articolul 15 alineatul (3) prima teză coroborat cu articolul 12 alineatul (5) din [RGPD] trebuie interpretat în sensul că operatorul (în speță, medicul stomatolog curant) nu este obligat să furnizeze, cu titlu gratuit, persoanei vizate (în speță, pacientul) o primă copie a datelor sale cu caracter personal prelucrate de operator în cazul în care persoana vizată nu solicită copia în scopurile menționate în prima teză a considerentului (63) al RGPD, și anume pentru a fi informată cu privire la prelucrarea datelor sale cu caracter personal și pentru a putea verifica legalitatea acesteia, ci în alt scop, care nu este legat de protecția datelor, dar care este legitim (în speță, verificarea existenței unor drepturi în temeiul legislației privind răspunderea medicală)?
2) În cazul unui răspuns negativ la a prima întrebare:
a) În conformitate cu articolul 23 alineatul (1) litera (i) din RGPD, o dispoziție națională a unui stat membru adoptată înainte de intrarea în vigoare a RGPD poate fi considerată de asemenea ca fiind o restricție privind dreptul la furnizarea, cu titlu gratuit, a unei copii a datelor cu caracter personal prelucrate de operator, astfel cum rezultă din articolul 15 alineatul (3) prima teză coroborat cu articolul 12 alineatul (5) din RGPD?
b) În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare litera a): articolul 23 alineatul (1) litera (i) din RGPD trebuie interpretat în sensul că drepturile și libertățile altor persoane pe care le prevede această dispoziție includ de asemenea interesul acestora de a fi scutite de costurile aferente furnizării unei copii a datelor, în temeiul articolului 15 alineatul (3) prima teză din RGPD, și de alte cheltuieli ocazionate de furnizarea copiei?
c) În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare litera b): în conformitate cu articolul 23 alineatul (1) litera (i) din RGPD, o dispoziție națională care, în contextul relației medic‑pacient, prevede un drept al medicului în raport cu pacientul la rambursarea costurilor, întotdeauna și indiferent de împrejurările concrete ale cazului individual, în situația în care medicul furnizează pacientului o copie a datelor cu caracter personal ale pacientului din registrul lui medical, poate fi considerată ca fiind o restricție privind drepturile și obligațiile care decurg din articolul 15 alineatul (3) prima teză coroborat cu articolul 12 alineatul (5) din RGPD?
3) În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare și al unui răspuns negativ și la a doua întrebare literele a)-c): dreptul prevăzut la articolul 15 alineatul (3) prima teză din RGPD include, în contextul relației medic‑pacient, un drept la furnizarea de copii ale tuturor elementelor registrului medical care conține datele cu caracter personal ale acestuia sau vizează doar eliberarea unei copii a datelor cu caracter personal ale pacientului ca atare, lăsând la aprecierea medicului care prelucrează datele să decidă cu privire la modul în care compilează datele pacientului respectiv?”
În hotărârea sa din 26 octombrie 2023, Curtea amintește că RGPD consacră dreptul pacientului de a obține o primă copie a registrului său medical fără ca acest lucru să implice, în principiu, cheltuieli. Operatorul poate solicita o plată doar atunci când pacientul a obținut deja în mod gratuit o primă copie a datelor sale și face, în fapt, o nouă cerere.
Medicul stomatolog în cauză trebuie considerat a fi operatorul datelor cu caracter personal ale pacientului său. În această calitate, el este obligat să îi furnizeze în mod gratuit o primă copie a datelor sale. Pacientul nu este obligat să își justifice cererea.
Normele naționale nu pot pune în sarcina unui pacient cheltuielile aferente primei copii a registrului său medical fie și numai pentru protejarea intereselor economice ale practicienilor.
Pe de altă parte, pacientul are dreptul de a obține o copie integrală a documentelor care se găsesc în registrul său medical, atunci când acest lucru este necesar pentru înțelegerea datelor cu caracter personal cuprinse în respectivele documente. Acest drept include datele din registrul medical ce conțin informații precum diagnostice, rezultate ale examinărilor, evaluări ale medicilor curanți și orice tratament sau intervenție efectuată.
“Pentru aceste motive, Curtea (Camera întâi) declară:
1) Articolul 12 alineatul (5) și articolul 15 alineatele (1) și (3) din Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor)
trebuie interpretat în sensul că
operatorul are obligația de a furniza persoanei vizate, cu titlu gratuit, o primă copie a datelor sale cu caracter personal care fac obiectul unei prelucrări, chiar și atunci când această cerere este motivată în alt scop decât scopurile menționate în considerentul (63) prima teză al acestui regulament.
2) Articolul 23 alineatul (1) litera (i) din Regulamentul (UE) 2016/679
trebuie interpretat în sensul că
poate intra în domeniul de aplicare al acestei dispoziții o legislație națională adoptată înainte de intrarea în vigoare a acestui regulament. Cu toate acestea, o asemenea posibilitate nu permite adoptarea unei legislații naționale care, în vederea protejării intereselor economice ale operatorului, pune în sarcina persoanei vizate taxa pentru furnizarea unei prime copii a datelor sale cu caracter personal care fac obiectul acestei prelucrări.
3) Articolul 15 alineatul (3) prima teză din Regulamentul (UE) 2016/679
trebuie interpretat în sensul că,
în cadrul unei relații medic‑pacient, dreptul de a obține o copie a datelor cu caracter personal care fac obiectul unei prelucrări presupune să i se remită persoanei vizate o reproducere fidelă și inteligibilă a tuturor acestor date. Acest drept îl implică pe cel de a obține copia integrală a documentelor ce figurează în registrul său medical care conțin, printre altele, datele menționate, dacă furnizarea unei astfel de copii este necesară pentru a-i permite persoanei vizate să verifice exactitatea și exhaustivitatea acestora, precum și pentru a le garanta caracterul inteligibil. În ceea ce privește datele privind sănătatea persoanei vizate, acest drept îl include în orice caz pe cel de a obține o copie a datelor din registrul său medical care conține informații precum diagnostice, rezultate ale examinărilor, evaluări ale medicilor curanți și orice tratament sau intervenție efectuată.”
Hotărâre integrală: https://curia.europa.eu/juris/document/
