Titlul problemei de drept: S-a pus problema, în practica judiciară, dacă, în faza camerei preliminare, se poate dispune disjungerea cauzei și restituirea dosarului la procuror față de o serie de inculpați și începerea judecății cu privire la ceilalți. (PÎCCJ)
- Materia: penal
- Subcategoria: cauze soluționate de judecătorii de cameră preliminară
- Acte normative incidente: art. 46 alin. (1), art. 63 alin. (1), art. 246 C.p.p.
- Cuvinte cheie: disjungere, camera preliminară
Autorul întrebării nu face referire la opiniile existente în practică sau doctrină, la argumentele pentru fiecare dintre acestea și nici nu anexează hotărâri relevante.
Potrivit art. 46 alin. (1) C.p.p., pentru motive temeinice privind buna desfășurare a judecății, instanța poate dispune disjungerea acesteia pentru unii dintre inculpați sau unele infracțiuni. Potrivit art. 63 alin. (1) C.p.p., prevederile art. 46 se aplică și în cursul urmăririi penale. Nu există nicio normă de trimitere sau de referire în sensul aplicării textului și în faza camerei preliminare.
Mai mult decât atât, din modalitatea de reglementare a soluțiilor pe care judecătorul de cameră preliminară le poate adopta în acestă fază a procesului penal în cuprinsul art. 246 C.p.p. nu rezultă posibilitatea disjungerii cauzei [de exemplu, restituirea se va dispune chiar prin încheierea prin care s-au soluționat cererile și excepțiile formulate în cauză, fără o prealabilă corespondență cu procurorul, atunci când au fost excluse toate probele administrate în cursul urmăririi penale, iar nu toate probele cu privire la un anume inculpat; procurorul poate menține dispoziția de trimitere în judecată și solicita restituirea cauzei, nu are și varianta de a limita acuzația la unul sau mai mulți inculpați și de a cere restituirea cu privire la ceilalți; atunci când a vrut să dea instanței posibilitatea de a dispune o restituire parțială legiuitorul a făcut-o expres, ca în cazul acordului de recunoaștere a vinovăției – art. 485 alin. (2) C.p.p.].
Pentru toate aceste motive, în opinia unanimă a participanților, care au achiesat la punctul de vedere al INM, nu se poate dispune disjungerea cauzei și restituirea dosarului la procuror față de o serie de inculpați și începerea judecății cu privire la ceilalți (în sensul că practica judiciară și doctrina au susținut în mod constant că nu este posibilă disjungerea cauzei în camera preliminară, dar că în practică, inclusiv a instanței supreme, au existat și cazuri în care s-a recurs la această instituție, a se vedea și Teodor Manea, Andreea Simona Uzlău, Corina Voicu, Camera preliminară. Practică judiciară, București, Ed. Hamangiu 2017, pag. 300).
În plus, reprezentanții Înaltei Curți de Casație și Justiție au arătat că în acest sens este și practica instanței supreme și au făcut referire la încheierea nr. 159/21.02.2017 a Secției penale.
Această problemă de drept a fost dezbătută cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal și dreptului procesual penal – desfășurată în perioada 16-17 mai 2019, la Curtea de Apel București.
