Material realizat de avocat Irina Poinar – Cabinet de avocat și insolvență – Irina Poinar
Premise:
Se încheie contract de credit cu o instituție bancară și contract de ipotecă imobiliară în vederea garantării restituirii creditului; contractul de ipotecă este notat în cartea funciară a imobilelor, ca sarcină.
Termenul general de prescripție de 3 ani s-a împlinit și creditorul bancar sau, în cazul în care au avut loc cesiuni de contracte, cesionarul (recuperatorul) nu demarează procedura de executare silită, astfel sarcina notată în cartea funciară, care înseamnă interdicție de grevare și înstrăinare, împedică proprietarul să dispună de imobilele pe care le deține.
Soluție:
Împrumutatul va putea formula acțiune în constatare, solicitând instanței :
- Să constate prescripția dreptului creditorului de a executa silit contractul de credit
- Să constate stingerea ipotecii instituite prin contractul de ipotecă ca urmare a stingerii debitului principal prin prescripție;
- Să dispună radierea din cartea funciară a ipotecii și a tuturor interdicțiilor.
O astfel de acțiune este admisibilă prin raportare la prevederile art. 35 Cod de procedură civilă, care stabilește condițiile de admisibilitate speciale pe lângă cele generale specifice oricărei cereri de chemare în judecată:
a) reclamantul să aibă un interes în promovarea acțiunii – în cazul de față interesul primordial este acela al eliberării de sarcini a imobilelor obiect al ipotecii; în acest particular caz, interesul în promovarea unei cereri de chemare în judecată, condiție generală oricărei cereri de chemare în judecată, capătă o valență specială – interesul de a elibera imobilele de sarcini și interdicții, acesta fiind de fapt cel care justifică acțiunea debitorului, pentru a nu fi obligat să astepte ieșirea creditorului din pasivitate.
b) reclamantul să nu aibă o acțiune în realizarea dreptului – în lipsa demarării executării silite, în cadrul căreia, pe calea contestației la executare, debitorul ar fi putut invoca prescriptia, acesta din urmă nu are la îndemână nicio altă acțiune în care să poată să-și valorifice dreptul.
Acest punct de vedere a fost împărtășit de instanțele de judecată, în trei grade de jurisdicție: Tribunalul Bihor – Curtea de Apel Oradea și Înalta Curte de Casație și Justiție – dosar nr. 1330/111/2018.
Şedinţe
| 09.11.2018 Ora estimata: 09:00 Complet: Comercial C.01. Tip solutie: Alte soluţii Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei … invocată de aceasta prin întâmpinare şi în consecinţă respinge acţiunea formulată de reclamantul K. E.Ş. împotriva pârâtei ….., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul K.E.Ş. împotriva pârâtei …., şi în consecinţă: Constată că dreptul de a cere executarea silită a contractului de credit pentru nevoi personale nr…din data de 25.09.2008 încheiat între …. SA şi K. E.Ş. s-a prescris. Respinge capătul de cerere privind solicitarea de a se constata stingerea ipotecii instituite prin Contractul de ipotecă autentificat de …. data de 25 septembrie 2008. Respinge capătul de cerere privind solicitarea de a se dispune radierea ipotecii înscrise asupra terenurilor întabulate în CF nr. ….., nr. CF nr. …..,; CF nr. …..,; CF nr. ….., Obligă pârâta ……să plătească reclamantului K. E.R.Ş suma de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale justificate cu taxa de timbru şi onorar avocat . Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bihor. Pronunţată în şedinţa publică din 9 noiembrie 2018. |
Ședințe:
| 25.04.2019 |
| Ora estimata: 11:00 Complet: A2 LP apel Tip solutie: Schimbat în parte Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de apelantul K.E.S. în contradictoriu cu apelantul-intimat O…Faktoring ZRT şi intimata O.. Bank Romania SA, împotriva Sentinţei nr. 222/LP/09.11.2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Admite în totalitate acţtunea formulată de reclamantul K.E.Ş., împotriva pârâtei O….Faktoring ZRT. Constată stingerea ipotecii instituite prin contractul de ipotecă autentificat sub 25.09.2008, ca urmare a stingerii debitului principal. Dispune radierea ipotecii înscrise în favoarea pârâtei asupra terenurilor întabulate în: CF nr….., CF…., CF …. şi CF …. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 29.272,72 lei cheltuieli de judecată în primă instanţă şi 1885 lei cheltuieli de judecată în apel. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta O… Faktoring ZRT. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Curtea de Apel Oradea. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.04.2019. Document: Hotarâre 156/2019 25.04.2019 |
Data formării dosarului la ÎCCJ: 26.06.2019
| Dată de ședință | Ora de începere a ședinței | |
| 03.11.2020 | 10:00 | Complet de judecată: Completul nr. 1 NCPC Numărul documentului de soluționare: 2122/2020 Data documentului de soluționare: 03.11.2020 Tipul documentului de soluționare: Hotarâre Soluție: Respingere recurs – Nefondat Detalii soluţie: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta O…FAKTORING ZRT împotriva deciziei nr. 156/C/2019 din 25 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ si Fiscal. |
Foarte adevărat dacă prescripția a început să curgă sub vechiul cod civil. În noul cod civil prescripția nu mai este cauză de stingere a ipotecii