Judecătoria Oradea l-a condamnat ieri, 4 ianuarie, 2024 pe Rossi Ştefan Leontin, recidivist postexecutoriu la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj în formă continuată și pe fiul său Demian Leontin Sergiu, fără antecedente penale la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj comisă în formă continuată.Pentru acesta din urmă, condamnarea este cu suspendare și în plus trebuie să facă muncă în folosul comunității la Primăria oșorhei sau la biblioteca Județeană. Hotărârea nu e definitivă, e cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Rossi i-a acordat părții vătămate un împrumut de 4000 euro perioada 08.12.2021 – 16.01.2022, pe care omul ar fi trebuit să-l plătească de 7 ori, sub ploaia de amenințări. Din această cauză, partea vătămată ar fi suferit și un AVC. Iată pe ce bază au fost luate deciziile de instanță conform rejust.ro:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 13.07.2022 și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul comiterii infracţiunii de şantaj în formă continuată, prev de art. 207 alin 1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal şi art. 41 alin 1 Cod penal şi a inculpatului sub aspectul comiterii infracţiunii de şantaj în formă continuată, prev de art. 207 alin 1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal. Prin ordonanţa de remediere, procurorul a reţinut că fapta inculpatului ##### ###### #######, constând in aceea că, in mod repetat și in baza unei rezoluții infracționale unice: 1. La sfârșitul lunii septembrie 2021, a constrâns persoana vătămată prin amenințarea directă cu acte de violență împotriva sa și a familiei sale, pentru ca aceasta să-i remită datoria pe care o avea, atât față de inculpat cât și față de rudele sale. 2. La data de 08.12.2021, a constrâns persoana vătămată, de două ori, prin intermediul unui mesaj vocal Whatsapp (se au in vedere tonul discuției și maniera autoritară în care discută inculpatul) și telefonic, folosind amenințări cu acte de violență impotriva sa dar și a familiei sale, pentru ca acesta să-i remită datoria pretinsă, atât către sine cât și către rudele sale. 3. La data de 12.12.2021, a constrâns persoana vătămată indirect, prin intermediul fiului acesteia, martorul, acesta din urmă transmițându-i amenințările proferate de inculpat, în scopul dobândirii unei sume de bani datorate de persoana vătămată. 4. La data de 23.12.2021, a constrâns persoana vătămată, printr-un număr de 3 mesaje vocale Whatsapp, pe fondul unei stări de temere anterior insuflată, proferând amenințări la adresa acesteia cu un rău iminent ce i s-ar putea întâmpla în situația în care nu restituie sumele de bani datorate către acesta. 5. La data de 06.01.2022, a constrâns persoana vătămată, de trei ori, atât direct, prin expedierea a două mesaje vocale Whatsapp, ce conțineau amenințări cu acte de violență, cât și indirect, prin intermediul fiului acesteia, martorul, pe care l-a apelat telefonic, acesta din urmă transmițându-i amenințările proferate de inculpat, toate în scopul dobândirii unei sume de bani datorate de persoana vătămată. 6. La data de 11.01.2022, a constrâns persoana vătămată pe care a amenințat-o cu acte de violență, în vederea restituirii sumei de bani datorate inculpatului. 7. La data de 16.01.2022, a constrâns persoana vătămată, expediindu-i acesteia un număr de 4 mesaje vocale, ce conțineau intimidări și amenințări implicite cu acte de violență pentru recuperarea sumei de bani datorate. Așadar, în sarcina inculpatului ##### ###### ####### se reține comiterea unui număr de 7 acte materiale ale infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. 1 și 3 Cod penal. Fapta inculpatului ###### ####### ######, constând în aceea că, în mod repetat și în baza unei rezonații infracționale unice: 1. În cursul zilei de 08.12.2021, a constrâns persoana vătămată, indirect, prin proferarea de amenințări explicite către membrii familiei sale, dar și in mod direct către aceasta, atât telefonic cât și cu ocazia întâlnirii în persoană, când i-a adresat amenințări cu moartea în vederea remiterii sumei datorate în cuantum de 10000 de euro. 2. La data de 23.12.2021, a constrâns persoana vătămată, printr-un mesaj tip SMS, pe fondul unei stări de temere anterior insuflată, proferând amenințări la adresa acesteia cu un rău iminent ce i s-ar putea întâmpla în situația in care nu restituie suma de bani datorate către acesta. 3. La data de 31.12.2021, a constrâns persoana vătămată, prin intermediul unui mesaj vocal Whatsapp, tot pe fondul unei stări de temere constante, i-a proferat amenințări implicite cu un rău iminent ce i s-ar putea întâmpla in situația în care nu restituie suma datorată către acesta. 4. La data de 02.01.2022, a constrâns persoana vătămată, printr-un mesaj de tip „reply to story”, pe aplicația Facebook Messenger, pe fondul aceleiași stări de temere cauzate acesteia, adresându-i amenințări implicite cu un rău iminent față de familia sa in situația in care nu restituie suma datorată. Așadar, în sarcina inculpatului ###### ####### ###### se reține comiterea unui număr de 4 acte materiale ale infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. 1 și 3 Cod penal. În luna septembrie 2021, inculpatul ##### ###### ####### i-a solicitat persoanei vătămate , să se deplaseze într-un anumit loc, partea vătămată a dat curs acestei solicitări, iar în cadrul întâlnirii, inculpatul i-a cerut să-şi plătească datoriile, în caz contrar îl va bate în aşa fel încât îi va rupe coloana şi va fi nevoit să trăiască toată viaţa într-un scaun cu rotile. De asemenea, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că dacă nu va plăti datoriile se va ocupa şi de copii săi, lăsându-i de înţeles că îi va bate şi pe aceştia. Declaraţia persoanei vătămate se coroborează cu declaraţia unui martor care a arătat că în luna septembrie 2021 tatăl său i-a spus că trebuie să plece undeva, fără să îi spună motivul, comunicându-i doar că speră că se va întoarce viu .În cadrul discuţiei cu inculpatul ###### ###### care a fost sunat de către inculpatul ##### ###### #######, acesta din urmă a discutat telefonic cu persoana vătămată, transmiţându-i că el nu are nimic cu fiul persoanei vătămate, ci doar cu soţia şi fiica acesteia, spunând că o să vină cu avionul în ţară(şi că el intră la puşcărie ca la el acasă . Instanţa reţine că tonul şi cuvintele folosite de inculpat au fost de natură să-i creeze persoanei vătămate o stare de temere, raportat şi la discuţia avută în cadrul întâlnirii .La data de 12.12.2021, în cadrul unei discuţii telefonice cu numitul ###### ###### #######, inculpatul ##### ###### ####### i-a spus acestuia ca să îi transmită persoanei vătămate să răspundă la telefon că altfel va veni în ziua următoare cu avionul în ţară şi că nu îl interesează dacă face puşcărie, pentru că el de acolo vine Raportat la tonul şi cuvintele folosite, discuţia purtându-se în jurul sumei de bani pe care persoana vătămată trebuia să i-o remită, instanţa reţine că inculpatul, în mod indirect, i-a creat persoanei vătămată o stare de temere în scopul dobândirii unei sume de bani. d. În data de 23.12.2021 inculpatul ##### ###### ####### i-a trimis persoanei vătămate următoarele mesaje vocale:,, No #####. Nu mai suni? N-ai mai fost la banca? Nu mai …? Ai zis că ti-o așteptat astăzi. Hă? ### ții telefonul închis. Ne întâlnim acasă #####. Ai … ai …ai … ai viața mea, Doamne, ai umblat cu vrăjelile tale să-mi iei banii mei. Hă? Ce-ai avut în cap? Hă? Ce-ai avut în cap? Du-mi repede banii până nu ajung io acasă, du-mi banuții mei.” ,,Bă da chiar ești bulangiu mă? Chiar te f…. în c… mă? Da chiar te f…. în gură în c…? Bag p… în c…. tău și în inima ta. Dapu chiar te f…. în c… mă? Dapu o sunat telefonu, vezi că sună telefonu, după aia îl închizi telefonu. Da cât p…. me te ascunzi mă că și din gaură dacă te ascunzi, în groapa cu șerpi mă, da raspunde mă în p.. mea și vorbește cu mine, bag p… în g… ta amu, că deja mă iei prea dă fraier mă, da imi dai foc maxim mă, da răspunde la telefon măi omule lui Dumnezo, mă om nebun, dacă ești nebun angajează-te să ne luăm pensie după tine.” ,,####-mă să-mi povestești, să mă mai minți un pic. De ce nu mă suni și pe mine? Io cred ## tu la bancă meri duminică mă, că pe tine te așteaptă duminică la bancă și în luna 32, 33 îți dă ție banii. Nu cred. ## ce nu mă suni, tot telefonul tău închis? Ha? ### ##### … bun. Să nu-ți pară rău ce faci tu chestiile astea. Te rog să-mi faci banii mei de urgent. ##### mei cât de urgent. ####? ####-mă la telefon că-i mai bine să mă suni, decât să mă … să îmi dai foc atâta.” . Instanţa reţine că mesaje trimise, având în vedere contextul, reprezintă o accentuare a ameninţărilor adresate persoanei vătămate, cu scopul determinării acesteia să remită suma de bani solicitată de către inculpat. Inculpatul l-a sunat pe fiul persoanei vătămatE, martoru, căreia i-a comunicat că o să vină dinstrăinătate şi că o să îl bată pe el, mama lui şi pe tatăl lui, deoarece tatăl său nu răspunde la telefon şi nu îi restituie banii. Martorul a declarat că a înregistrat discuţia, pe care, ulterior, i-a trimis-o persoanei vătămate,Pe aplicaţia whatsapp, inculpatul i-a trimis persoanei vătămate mai multe mesaje prin care îi solicita să îi dea banii, adresându-i persoanei vătămate fie ameninţări exprese( în sensul că: îi taie capul soţiei şi fiului său, că o să îl îngroape, îl va omorî, îl va lovi cu ţeava în cap, o să îi scoată ochii şi tendoanele cu furculiţa, o să îşi trimită oamenii etc), fie ameninţări implicite( că o să plătească, că o să intre pe viaţă la puşcărie etc) care au fost de natură a-i crea persoanei vătămată o stare de temere .În cursul judecăţii, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost descrise în rechizitoriu şi a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinurii. Cu privire la inculpatul ###### ####### ######: a. La data de 08.12.2021, inculpatul ###### ####### ###### s-a deplasat la domiciliul persoanei vătămate, iar în cadrul discuţiilor avute cu membrii familiei, a proferat ameninţări spunând că o să o bage în mormânt pe persoana vătămată şi că o să vină cu gaşca peste ei( declaraţie martor ###### ###### f.59-62 d.u.p vol I). În acelaşi sens este şi declaraţia martorei ##### ##### care a arătat că în momentul în care a ajuns acasă l-a văzut pe inculpatul ###### ###### care a întrebat-o unde este persoana vătămată, că o să o bage în mormânt dacă nu îi va plăti datoriile (f.66 d.u.p vol I). În aceeaşi dată, cu ocazia discuțiilor purtate, inculpatul ###### ####### ###### i-a spus persoanei vătămate că din situația în care se află și anume faptul că nu mai dispune de sumele de bani necesare achitării datoriilor, poate să scape doar în două moduri și anume ori se sinucide ori merge la poliție, atrăgându-i atenția că în situația în care va merge la poliție, unul ajunge la pușcărie iar unul va ajunge în pământ, oferindu-i totodată și un exemplu cu privire la felul cum se vor desfășura lucrurile și anume „Îți dau exemplu. Tu mă bagi pe mine. #### te bagă pe tine în spital. #### mere la pușcărie. După aia tu ai copii, noi avem familie, se dușmănesc. Astea rămân o viață întreagă. M-ai înțeles ce zic.” ..… ,, Ori în stânga, râmaș, ori în dreapta. Și când meri în dreapta, nu-mi spune că tu-l bagi pe ală în puscărie. Dar gândește-te urmările în viață. Gândește-te la copii tăi, la familia ta, nepoți … astea rămân dușmani, că nu poate să treacă văru meu, tata meu, mătușe, cum să-ți spun, neamu meu … pe lângă fiu-to sau pe lângă tine să nu …. n-avem cum. O intrat unu, mai intră unu … da … unu tot mere unde trebe. Acolo se ajunge.” La data de 23.12.2021, ora 22:43 inculpatul ###### ####### – ###### i-a trimis persoanei vătămate un SMS cu următorul conținut: „Ba jegule sa nu dai fata cu mine atata iti zic nici bani mei nu miai dat nici buldo nu miai facut sa ma eviti cat poti de tare pana nu imi dai bani mei si imi faci buldo ca esti plătit om bătrân esti si fara cuvânt ai trăit pe Deagaba pana amu atata valorezi tu cat cuvântul tau”. La data 31.12.2021, inculpatul ###### ####### ###### i-a trimis persoanei vătămate prin intermediul aplicației Messenger un mesaj audio cu următorul conținut: ,, La mulți ani ##### pe 2025, da nu apuci tu 2025 că tu mori de bătrânețe în 2022. Luaț-ai pomană și lumânări la capu tău pe banii ăia, pe banii mei. Nu ț-ar ajuta Dumnezo amu de anu nou, să nu-ți ajute. Amiiiiin. ####. Da vrei bani pomană săracule? Dă-mi banii mei bată-te-ar Dumnezo și viața ta.”, . La data de 02.01.2022, acesta i-a trimis un alt mesaj scris cu următorul conținut ,,Trece bag p..a in rasa ta ca ai trăit degeaba pana amu f..t ce iubești tu cum și-ai bătut tu joc de bunătatea mea”. În cursul judecăţii, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost descrise în rechizitoriu şi a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinurii.
Cu privire la inculpatul ##### ###### ####### se va reţine comiterea faptei în stare de recidivă postexecutorie faţă de pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală dată în2020 de Curtea de Apel Oradea din care a fost liberat condiţionat la data de 06.05.2020. III. La individualizarea pedepsei instanţa are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum şi gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. Cu privire la inculpatul ##### ###### ####### instanţa reţine frecvenţa ridicată a actelor de ameniţare, inculpatul transmiţând zeci de mesaje persoanei vătămate atât direct, cât şi indirect, cauzându-i o stare de teroare şi nelinişte, care au culminat cu un atac vascular, determinând-o să obţină un împrumut bancar pentru a achita sumele solicitate de inculpaţi. De asemenea, instanţa reţine comiterea faptei în stare de recidivă postexecutorie, precum şi atitudinea de recunoaştere a faptelor. Pentru aceste considerente, instanţa va dispune condamnarea inculpatului ##### ###### ####### la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie, pentru comiterea infracţiunii de șantaj în formă continuată (7 acte materiale), faptă prev. de art. 207, alin. 1 și 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 35, alin. 1 și 41, alin. 1 din Codul penal. ##### în vedere modalitatea de comiterea a faptei, precum şi consecinţele produse, instanţa în temeiul art. 67 Cod penal, raportat la art. 65 alin. 1, lit. a, b, n şi o Cod penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 4 ani dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată ###### ##### ######## şi cu membrii de familiei ai acestuia, respectiv ###### ###### #######, ###### ###### ######, ##### ##### ########, ###### ####### şi ##### ###### şi dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 200 de metri de locuinţa şi locul de muncă al persoanei vătămate. În temeiul art. 65 Cod penal interzice cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prev de art. 66 lit a, b, n şi o Cod penal. Referitor la inculpatul ###### ####### ###### instanţa reţine frecvenţa mai redusă a ameninţărilor, atitudinea sinceră, de recunoaştere a faptelor, lipsa antecedentelor penale, gradul de integrare socială, acesta fiind căsătorit, având în întreţinere doi copii minori şi surse legale de venit. Pentru aceste motive, instanţa va dispune condamnarea inculpatului ###### ####### la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul comiterii infracţiunii de șantaj în formă continuată (4 acte materiale), faptă prev. de art. 207, alin. 1 și 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 35, alin. 1 din Codul penal. Instanţa raportat la conţinutul actelor de ameninţare reţinute în sarcina inculpatului ###### #######, la lipsa antecedentelor penale, precum şi gradul de integrare social, apreciază că nu se impune aplicarea pedepselor complementare solicitate de apărătorul persoanei vătămate. În temeiul art. 91 Cod penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului ###### ####### pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 Cod penal. În temeiul art. 93 alin 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; – să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – să comunice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin 2 lit b Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal impune inculpatului obligaţia de a presta 80 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Oşorhei sau la Biblioteca Judeţeană ######## ###### din ######. În temeiul art. 583 Cod procedură penală şi art. 96 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art. 72 Cod penal constată că inculpatul ###### ####### ###### a fost reţinut 24 de ore prin oronanţa din data de 21.01.2022. IV. Latura civilă. Din declaraţiile persoanei vătămate date în faza de urmărire penală rezultă că aceasta se constituie parte civilă în procesul penal cu o sumă pe care o va indica ulterior. Prin cererea de completare a constituirii de parte civilă din data de 23.08.2023(f.106 dosar cameră preliminară), persoana vătămată a arătat că solicită 14.000 euro daune materiale, reprezentând sumele de bani achitate către cei doi inculpaţi şi membrii familiei acestora ca urmare a amenințărilor privind viaţa şi sănătatea sa şi a familiei sale, 100.000 euro daune morale şi 11.733,4 lei cheltuieli judiciare. În cadrul procesului penal, acţiunea civilă are caracter accesoriu, fiind alăturată acţiunii penale. O primă consecinţă o constituie faptul că în cadrul procesului penal constituirea de parte civilă priveşte doar despăgubirile rezultate din infracţiunea pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată. O a doua consecinţă, constă în aceea că în măsura în care există mai multe acţiuni penale, corelativ există şi mai multe acţiuni civile, corespunzătoare fiecărei infracţiuni autonome pentru care s-a dispus trimiterea în judecată. Potrivit art. 20 alin. 2 Cod procedură penală constituirea de parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază, scopul prevederilor legale fiind acela de a da posibilitatea inculpaţilor sau/şi persoanelor responsabile civilmente să îşi poată exercita în mod real dreptul la apărare faţă de pretenţiile părţii civile. În situaţia în care în aceeaşi cauză sunt trimişi în judecată doi inculpaţi, pentru comiterea de infracţiuni autonome, indicarea naturii şi întinderii pretenţiilor trebuie să se realizeze cu privire la fiecare inculpat, în cauză existând două acţiuni civile. Întrucât persoana vătămată nu a respectat prevederile art. 20 alin 2 Cod procedură penală, neindicând pentru fiecare inculpat natura şi întinderea pretenţiilor, instanţa constată că în cauză nu există o constituire legală de parte civilă. ..
la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj comisă în formă continuată, prev. de art. 207, alin. 1 și 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (4 acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului ###### ####### pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 Cod penal. În temeiul art. 93 alin 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; – să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – să comunice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin 2 lit b Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin 3 Cod penal impune inculpatului obligaţia de a presta 80 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Oşorhei sau la Biblioteca Judeţeană Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
