Un avocat din cadrul Baroul Ialomița este cercetat în stare de arest la domiciliu pentru trafic de influență și fals în înscrisuri sub semnătură privată, a anunțat vineri Direcția Națională Anticorupție (DNA). Alături de acesta, au mai fost trimise în fața instanței alte două persoane, pentru comiterea unor infracțiuni de trafic de influență și cumpărare de influență, forma participației penale fiind autoratul și complicitatea.
Fiind convins că a găsit un avocat capabil de rezultate extraordinare, chiar și prin mijloace îndoielnice în ceea ce privește legalitatea, tatăl celui aflat în arest pentru tentativă omor a contactat acest avocat și au stabilit o întâlnire inițială pentru data de 24 ianuarie 2024. Locul întâlnirii a fost fixat chiar în fața blocului unde locuia tatăl celui arestat preventiv.
Cei doi s-au întâlnit conform programării, iar avocatul i-a explicat tatălui celui arestat că poate interveni în fața magistraților, dar numai în schimbul unor sume de bani, pentru a-l elibera pe fiul său. Cu toate acestea, avocatul a subliniat că procedura nu poate fi inițiată decât după semnarea unui “contract de asistență juridică”, necesar pentru reprezentarea în instanță în contestația împotriva arestului preventiv. Au decis ca la următoarea întâlnire avocatul să primească suma de 800 de lei pentru încheierea acestui contract.
Ulterior, pe 26 ianuarie 2024, părintele s-a întâlnit din nou cu avocatul , în jurul orelor 14:00 aproape de Tribunalul București, unde avocatul a primit suma de 800 de lei de la tatăl celui arestat, semnând apoi contractul de asistență juridică pentru fiul acestuia.
Avocatul, fiind pregătit să evite orice potențial obstacol în implementarea planului, a verificat telefoanele mobile și l-a condus pe tatăl celui arestat afară, la mașină, pentru a discuta fără riscul de a fi ascultați de persoane neautorizate, detaliile referitoare la eliberarea fiului său.
Conform interceptărilor procurorilor anticorupție, avocatul i-a comunicat interlocutorului că este dispus să influențeze magistrații în favoarea eliberării fiului său, cerând o sumă cuprinsă între 15.000 și 30.000 de euro pentru acest “ajutor juridic”, precizând că aceste sume de bani trebuie remise magistraților înainte de judecarea contestației împotriva arestului preventiv.
“În perioada 24.01.2024 – 11.02.2024, inculpatul B.Ş.G., în calitate de avocat în cadrul Baroului Ialomiţa, ar fi pretins de la o persoană (martor în cauză), cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, sumele de 7.000 euro pentru sine şi între 15.000 – 30.000 euro pentru alţii, pentru a-şi trafica presupusa influenţă pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curţii de Apel Bucureşti şi că-i va determina pe aceştia să dispună cercetarea martorului în stare de libertate. În contextul menţionat mai sus, la data de 11.02.2024, după ce anterior a lăsat să se creadă că decizia de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, dispusă de judecători faţă de persoana cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, a fost rezultatul acţiunilor sale, avocatul ar fi primit de la o rudă a martorului sumele de 7.000 euro pentru sine şi 10.000 euro pentru alţii, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante. În perioada 09.02.2024 – 28.02.2024, inculpatul L.P., beneficiind de ajutorul inculpatului P.I.R., ar fi pretins de la aceeaşi persoană (martor în cauză), cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, sume de bani cuprinse între 7.000 – 30.000 euro, pentru a-şi trafica presupusa influenţă pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra unor judecători din cadrul Curţii de Apel Bucureşti şi că-i va determina pe aceştia să dispună faţă de martor o pedeapsă neprivativă de libertate (condamnare cu suspendare). După mai multe ‘negocieri’, s-ar fi stabilit ca martorul să-i remită inculpatului L.P. sumele de 7.000 euro pentru sine şi 20.000 euro pentru alţii, din care acesta ar fi şi primit o primă transă de 1.000 euro de la o rudă a martorului, restul banilor urmând a fi remişi la o dată ulterioară. În contextul menţionat mai sus, la data de 09.03.2024, inculpatul L.P. ar fi primit de la aceeaşi rudă a martorului suma totală de 26.000 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante”, arată DNA într-un comunicat de presă.
Cele două dosare au fost trimise spre judecare Curții de Apel București, respectiv Tribunalului Giurgiu, cu propunere de a se menține măsurile preventive dispuse în cauze.
