Avocatul Ștefan Crisu explica pentru Lumea Justitiei ca dosarul vizand-o pe notareasa Ochis ridica mai multe semne de intrebare. De exemplu, Directia Nationala Anticoruptie a deschis dosarul ca urmare a unor denunturi primite de la doua persoane care desi pretind ca au fost prieteni cu batranul Lokoshazy, nu pot dovedi acest lucru, precum si de la o presupusa verisoara a decedatului, care nu s-a prezentat niciodata la notar pe toata durata procedurii succesorale, dar care a solicitat in instanta sa-i fie constatat gradul de rudenie cu defunctul.
Argumentele notaritei Lucia Ochis au fost detaliate in adresa pe care aceasta – tot prin avocatul Stefan Crisu – a trimis-o catre Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania si pe care Lumea Justitiei o prezinta integral mai jos.
Iata precizarile avocatului Stefan Crisu:
Situatia prezentata se bazeaza pe comunicatul DNA si spune ca aparițiile din presa adauga anumite informatii false, care sunt complet contrare actelor de la dosar, transmite avocatul
Astfel, cercetarile au fost incepute imediat dupa moartea domnului Lokoshazy Alexandru Coloman, la venerabila varsta de 87 de ani, survenita la 31.08.2019. La 01.09.2019, o persoana fara nicio legatura de rudenie cu defunctul, nascut in 1976, care afirma ca era prieten bun cu acesta, dar nu o poate dovedi in absolut niciun mod, formuleaza o plangere penala impotriva numitilor BG (n.r. Balan Ghizela) si BSD (n.r. Burca Sebastian Dumitru), sub aspectul savarsirii infractiunii de omor.
Aceasta plangere a primit initiala o solutie de clasare, ulterior infirmata, si care de la acel moment este in cercetare, iar in dosarul respectiv nu s-a facut niciun fel de act de urmarire penala de peste trei ani, dosar aflat si in prezent la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, fara legatura directa cu dosarul de la DNA Bihor.
Ulterior, in anul 2021, mai apare un alt prieten al defunctului, nascut in 1982, care depune si el o plangere, in care reclama diverse nereguli cu privire la intocmirea actelor succesorale si a modului in care a fost instrumentat dosarul penal.
Din pacate, pe niciunul dintre anchetatori nu i-a interesat sa se intrebe de unde au aparut brusc aceste persoane, si care este interesul lor in rezolvarea cazului, daca tot au formulat plangeri si denunturi.
In plus, din Canada, apare si o presupusa verisoara, ruda de grad 4, decedata intre timp, care nu s-a prezentat niciodata la notar, personal sau prin mandatar, in timpul desfasurarii procedurii succesorale, dar, in acelasi timp, a formulat o actiune in instanta pentru a i se constata gradul de rudenie cu defunctul, actiune in prezent suspendata datorita dosarului penal. Organele de cercetare nu au investigat niciun moment care ar fi motivul pentru care, desi stiau de procedura notariala, nu au informat notarul despre existenta lor, si, ca pretinsii mostenitori prefera sa se adreseze direct instantei, desi, pentru cineva de meserie, motivul pare destul de limpede. Legatura de rudenie trebuie dovedita in fata notarului sau a instantei, dar parchetul a considerat ca acest lucru nu mai este necesar, si fara sa existe vreo hotarare civila definitiva in cauza, a declarat-o in rechizitoriu pe verisoara din Canada mostenitoare legala.
In dosarul instrumentat de DNA Bihor, in care cele trei persoane au fost trimise in judecata, exista nu mai putin de 6 (sase) drafturi de testament olograf, care nu au fost expertizate sau avute in vedere ca scripte de comparatie.
De asemenea, exista si o expertiza dispusa de catre parchet, in care un expert din cadrul IPJ Bihor afirma, fara niciun fel de dubiu, in februarie 2020, ca testamentul la care se face referire a fost scris si semnat de catre testator. Aceasta doar confirma expertiza initiala dispusa de catre notar, fara de care acesta nu putea dezbate succesiunea, si care a fost facuta testamentului in cauza, de un expert, in noiembrie 2019. In publicatia online locala se afirma ca in cauza nici macar nu a fost facuta vreo expertiza, ceea ce este total neadevarat.
La momentul la care partile s-au prezentat cu testamentul la birou in vederea dezbaterii succesiunii, septembrie 2019, mi-au prezentat originalul testamentului, pe care l-am semnat spre neschimbare, conform prevederilor legale, si apoi i-am indrumat pe cei doi sa faca o expertiza grafica a acestuia, lucru pe care l-au si facut. In toata perioada in care procedura succesorala a fost deschisa, pretinsii mostenitori nu s-au prezentat vreodata, direct sau prin mandatar, la biroul notarial pentru a solicita introducerea in cauza.
Ulterior, parchetul afirma ca expertiza facuta de catre IPJ Bihor este gresita si va fi inlaturata din materialul probator!
Acest drept la replica vine sa contracareze, atat cat se poate, afirmatiile profund neadevarate aruncate in spatiul public de o publicatie online locala, intr-un articol semnat (poate o fi o coincidenta) de o persoana cu acelasi nume cu unul dintre denuntatori, in care se face referire la crima, precum si la alte aspecte care nu au legatura cu cauza in sine, si in care, asa cum am aratat, au aparut dintr-o data foarte multe persoane interesate, care pretind ca sunt rude, prieteni, si fac totul din spirit civic, fara legatura cu cele cateva sute de mii de euro care formeaza mostenirea in sine”.
Redam adresa trimisa catre UNNPR:
„Subsemnata, Ochis Lucia Doina, notar public in cadrul Camerei Notarilor Publici Oradea, in legatura cu articolele aparute in presa locala si nationala privind dosarul succesoral al defunctului Lokoshazy Alexandru, va aduc la cunostinta urmatoarele:
L-am cunoscut pe defunct de aproximativ 30 de ani, inca inainte de a deveni notar public. Era de notorietate faptul ca nu avea copii, nu avea sotie, nu avea nicio ruda in viata si ca nimeni nu se ingrijea de el. Cunosc faptul ca la momentul la care starea de sanatate a domnului Lokoshazy s-a inrautatit, domnul Burca l-a luat la el acasa pentru a-l ingriji si il ducea frecvent la doctor, in Oradea si la Targu Mures.
Aceste lucruri le cunosc deoarece familia Burca a efectuat peste 100 de acte la biroul meu, in decurs a 15 ani. Am cunoscut relatia dintre defunct si Burca Sebastian inca din anul 2018 cand acestia mi-au solicitat diferite acte din arhivele cartii funciare, care erau necesare defunctului in multiplele procese de retrocedare terenuri pe care le avea cu Statul Roman.
In data de 03.09.2019, domnul Burca Sebastian si concubina sa la acea vreme, Balan Ghizela mi-au prezentat testamentul olograf al defunctului si au solicitat deschiderea procedurii succesorale. Am demarat procedurile si am indrumat partile la IPJ Bihor in vederea efectuarii expertizei grafoscopice. Ulterior am solicitat telefonic expertului Stanescu Valentin sa-l primeasca pe domnul Burca, in vederea efectuarii expertizei. A doua zi am fost sunata de expert care mi-a comunicat faptul ca a primit actele de la domnul Burca, dar ca politia i le-a ridicat. Ulterior m-a sunat si domnul Burca, care mi-a comunicat acelasi lucru si faptul ca politia considera ca exista o suspiciune de omor. Ca urmare, am suspendat procedura succesorala.
La data de 07.11.2019, legatara Balan Ghizela s-a prezentat impreuna cu Burca Sebastian si mi-au pus la dispozitie expertiza grafoscopica extrajudiciara din data de 07.11.2019 efectuata de expert Drinovan Ionel. Am verificat expertiza si am programat partea pentru data de 08.11.2019, pentru dezbaterea succesiunii. Atat legatara, cat si cei 2 martori mi-au relatat ca defunctul locuia in casa familiei Burca, aproximativ de 1 an de zile, ca era ingrijit de catre mama si concubina lui Burca, ca in acest timp nu l-a vizitat si cautat nimeni, ca defunctul le-ar fi spus ca a avut o singura verisoara indepartata, care ar fi decedat in Budapesta. De asemenea mi-au spus ca aceasta a fost dorinta defunctului si ca el a scris in intregime testamentul. Cunoscand relatiile dintre ei si familia Burca, nu am avut niciun dubiu ca aceasta este realitatea. Ca urmare, am validat testamentul. In instrumentarea dosarului am incercat sa deslusesc toate imprejurarile si relatiile dintre parti, iar convingerea mea a fost ca intr-adevar, aceasta a fost dorinta testatorului. Este adevarat ca sectiunea concluzii din expertiza nu consemna faptul ca testamentul este scris in intregime de catre testator, dar am interpretat sintagma ‘scrisul depus exprima libera vointa a scriptorului tocmai datorita acestor aspecte, aceasta persoana fiind singura care si-ar fi permis un astfel de scris’, in sensul in care acest testament exprima intradevar vointa defunctului dat fiind relatiile pe care le aveau in ultima vreme.
Am efectuat toate verificarile prevazute de lege si am constatat ca nu exista inregistrata in RNNEOS nicio alta declaratie de acceptare a succesiunii, doar cea a legatarei Balan Ghizela, pana la data eliberarii Certificatului de Legatar.
Pana in data de 08.11.2019, data eliberarii certificatului de legatar, nu m-a contactat nicio ruda, niciun prieten de-al defunctului, niciun avocat, niciun mandatar si niciun organ de cercetare.
Pe la sfarsitul lunii noiembrie m-a contactat avocatul unei asa-zise verisoare de gradul IV, caruia i-am pus la dispozitie toate actele efectuate pana la acea data, decedata intre timp, care nu s-a prezentat niciodata la notar, personal sau prin mandatar, in timpul desfasurarii procedurii succesorale, dar, in acelasi timp, a formulat o actiune in instanta pentru a i se constata gradul de rudenie cu defunctul, actiune in prezent suspendata datorita dosarului penal. Organele de cercetare nu au investigat nici un moment care ar fi motivul pentru care, desi stiau de procedura notariala, nu au informat notarul despre existenta lor, si, ca pretinsii mostenitori, prefera sa se adreseze direct instantei, desi, pentru cineva de meserie, motivul pare destul de limpede. Legatura de rudenie trebuie dovedita in fata notarului, sau a instantei, dar Parchetul a considerat ca acest lucru nu mai este necesar, si fara sa existe vreo hotarare civila definitiva in cauza, a declarat-o in Rechizitoriu pe verisoara din Canada mostenitoare legala.
De asemenea, exista si o expertiza dispusa de catre Parchet, in care un expert din cadrul IPJ Bihor, afirma, fara nici un fel de dubiu, in februarie 2020, ca testamentul la care se face referire a fost scris si semnat de catre testator. Aceasta doar confirma expertiza initiala dispusa de catre notar. In publicatia online locala se afirma ca in cauza nici macar nu a fost facuta vreo expertiza, ceea ce este total neadevarat. Situatia prezentata de presa, se bazeaza pe comunicatul DNA. Ziarul online ebihoreanul.ro adauga anumite informatii false, care sunt complet contrare actelor de la dosar.
In dosarul instrumentat de DNA Bihor, exista nu mai putin de 6 (sase) draft-uri de testament olograf, care nu au fost expertizate, sau avute in vedere ca scripte de comparatie.
Dosarul actual este deschis in baza unor denunturi facute de asa-zisi prieteni ai defunctului, oameni tineri neapropiati ca varsta de acesta.
Astfel, cercetarile au fost incepute imediat dupa moartea domnului Lokoshazy Alexandru Coloman, la venerabila varsta de 87 de ani, survenita la 31.08.2019. La 01.09.2019, o persoana fara nicio legatura de rudenie cu defunctul, nascut in 1976, care afirma ca era prieten bun cu acesta, dar nu o poate dovedi in absolut nici un mod, formuleaza o plangere penala impotriva numitilor BG si BSD, sub aspectul savarsirii infractiunii de omor.
Aceasta plangere a primit initiala o solutie de clasare, ulterior infirmata, si care de la acel moment este in cercetare, iar in dosarul respectiv nu s-a facut nici un fel de act de urmarire penala de peste trei ani, dosar aflat si in prezent la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, fara legatura directa cu dosarul de la DNA Bihor.
Ulterior, in anul 2021, mai apare un alt prieten al defunctului, nascut in 1982, care depune si el o plangere, in care reclama diverse nereguli cu privire la intocmirea actelor succesorale si a modului in care a fost instrumentat dosarul penal.
Din pacate, pe nici unul dintre anchetatori nu i-a interesat sa se intrebe de unde au aparut brusc aceste persoane si care este interesul lor in rezolvarea cazului, daca tot au formulat plangeri si denunturi.
Am fost audiata ca martor, in cursul anului 2020, in speta privind fals si uz de fals pentru participatie improprie la abuz in serviciu, fapta savarsita fara vinovatie.
Nu am avut niciodata intentia de a comite un abuz in serviciu, toate actele le-am instrumentat cu buna credinta si in considerarea situatiei de fapt pe care am perceput-o la acea data.
Voi da in scurt timp un comunicat de presa pe care intentionez sa vi-l pun la dispozitie”.
