În ședința din data de 3 decembrie 2024, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.44 alin.(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale în măsura în care instanța judecătorească pronunță hotărârea de acordare a ajutorului public judiciar cu aplicarea principiului disponibilității.
“ART. 44 (3) În cazul eşalonării sau amânării, instanţa transmite hotărârea de încuviinţare, care constituie titlu executoriu, organelor competente, potrivit art. 41, pentru urmărirea executării obligaţiei de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părţii din taxa datorată, la termenele stabilite.”
În esență, Curtea a reținut că, ulterior admiterii cererii de ajutor public judiciar, instanța judecătorească are obligația de a consulta partea cu privire la continuarea judecății și, în funcție de acordul acesteia, stabilește caracterul executoriu al hotărârii de încuviințare a ajutorului public judiciar.
Or, textul criticat reglementând ope legis acest caracter, cu nesocotirea principiului disponibilității, contravine prevederilor art.44 alin.(1) referitor la dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului ce sunt garantate, coroborat cu art.56 alin.(2) din Constituție referitor la condiţiile şi limitele exercitării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică ce se stabilesc prin lege organică.
