Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că un articol dintr-un cotidian tipărit, care emite un sfat inexact privind sănătatea referitor la utilizarea unei plante, a cărui respectare a cauzat un prejudiciu sănătății unui cititor, nu constituie un produs cu defect în sensul dreptului Uniunii. În opinia CJUE, un astfel de articol nu poate așadar să angajeze răspunderea fără culpă a editorului sau a tipografului cotidianului respectiv potrivit Directivei privind răspunderea pentru produsele cu defect.
Cauza în care CJUE a dat această decizie a pornit de la reclamația unei cititoare a ediției regionale a ziarului austriac Kronen Zeitung, care a suferit o reacție alergică după ce a urmat sfatul dintr-un articol privind beneficiile aplicării de hrean ras. Materialul era semnat de un membru al unui ordin religios, care, în calitatea sa de expert în domeniul plantelor medicinale, oferea consultanță cu titlu gratuit într-o rubrică zilnică.
Textul articolului era următorul:
„Atenuarea durerilor reumatice – Hreanul proaspăt ras poate ajuta la diminuarea durerilor reumatice. Zonele afectate sunt frecate în prealabil cu un ulei vegetal gras sau cu untură de porc, înainte de a așeza și apăsa pe acestea hreanul ras. Această cataplasmă poate fi lăsată să acționeze între două ore și cinci ore, apoi îndepărtată. Această aplicare are un bun efect drenant.”
Durata cuprinsă între două și cinci ore indicată în articol, pentru care substanța trebuia aplicată era însă inexactă, întrucât s-a utilizat termenul „ore” în locul termenului „minute”. Cititoarea a aplicat substanța indicată pe glezna piciorului său timp de aproximativ trei ore și nu a înlăturat-o decât după ce a simțit dureri puternice ca urmare a unei reacții cutanate toxice.
Considerând că i-a fost cauzat un prejudiciu, cititoarea s-a adresat judecătorilor austrieci, dar cererea de reparație i-a fost respinsă de prima instanță și de cea de apel. În recurs, Curtea Supremă din Austria a sesizat cu titlu preliminar CJUE care a stabilit: ”nu constituie un „produs cu defect” în sensul Directivei privind răspunderea pentru produsele cu defect, un exemplar al unui cotidian tipărit, care, tratând un subiect paramedical, emite un sfat inexact privind sănătatea referitor la utilizarea unei plane, a cărui respectare a cauzat un prejudiciu sănătății unui cititor al acestui cotidian.”
DOCUMENT – Aprecierea CJUE în cauza C-65/20 KRONE -Verlag:
