Titlul problemei de drept: Caracterul obligatoriu al măsurii confiscării speciale prevăzută de art. 112 alin. (1) lit. f) C.pen. din perspectiva proporționalității, în cazul infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, în modalitatea prevăzută de art. 342 alin. (6) C.pen.
- Materia: penal
- Subcategoria: alte tipuri de cauze
- Acte normative incidente: art. 112 alin. (1) lit. f), art. 342 alin. (6) C.pen.; Decizia ÎCCJ nr. 10/2019 (RIL)
- Cuvinte cheie: confiscare specială, nerespectarea regimului armelor și munițiilor
Autorul întrebării nu a precizat care sunt opiniile diferite identificate în practica judiciară.
În opinia INM, în ipoteza avută în vedere de autorul întrebării, respectiv cea prevăzută de art. 342 alin. (6) C.pen., față de recenta decizie nr. 10/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii6, prin care s-a stabilit că în cazul faptei prevăzute de art. 342 alin. (6) C.pen., cu privire la care s-a dispus o soluție de clasare, (…) arma și muniția intră sub incidența confiscării speciale, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) din Codul penal (…), trebuie pornit de la premisa că situația este asimilată unei dețineri de arme și muniții fără drept, ca urmare a împlinirii termenului de 10 zile calculat de la data expirării perioadei de valabilitate a permisului de port armă.
Prin urmare, problema confiscării speciale în temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C.pen. în acest caz se poate discuta în aceeași termeni ca și cea dispusă cu privire la infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 342 alin. (1) și art. 342 alin. (2) C.pen.
Starea de pericol ce se urmărește a fi înlăturată prin dispunerea măsurii confiscării speciale rezultă din însăși legătura dintre fapta prevăzută de legea penală comisă și bunurile a căror deținere este interzisă. Prin urmare, simpla săvârșire a unei fapte prevăzute de legea penală, nejustificată, în legătură cu deținerea ilegală a unor bunuri determină producerea unei stări de pericol și reclamă aplicarea măsurii confiscării speciale. Acestă concluzie rezultă și din formularea imperativă a textului art. 112 alin. (1) potrivit căruia sunt supuse confiscării speciale (…), fără ca legiuitorul să impună anterior analizei vreunuia din situațiile de aplicare a măsurii prevăzute la lit. a) – f), o evaluare a stării de pericol produsă prin săvârșirea faptei și în legătură cu bunurile care urmează a fi confiscate.
Participanții la întâlnire, în unanimitate, au agreat punctul de vedere al INM.
Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal și dreptului procesual penal – Curtea de Apel București, 16-17 mai 2019.
