Titlul problemei de drept: Consecinţa modificării prețului metrului cub de masă lemnoasă pe picior asupra cuantumului prejudiciului cauzat printr-o infracţiune silvică; valabilitatea deciziei nr. 12/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite (Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș)
Într-o opinie, s-a arătat că în această ipoteză se recalculează prejudiciul stabilit iniţial, prin luarea în considerare a noului preţ al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care se înmulţeşte cu factorul „k” specific, potrivit art. 1 alin. 3 din O.U.G. nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora, ceea ce nu ar trebui să determine nici schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de tăiere/furt de arbori, spre exemplu, din varianta agravată prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. c)/109 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 46/2008 în varianta simplă prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a)/109 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 46/2008, nici achitarea, în ceea ce priveşte infracţiunea de tăiere/furt de arbori, prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a)/109 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 46/2008, după caz.
Într-o altă opinie, s-a arătat că nu se recalculează prejudiciul stabilit iniţial, ci acesta se raportează Ia noul preţ al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, ceea ce poate determina fie schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de tăiere/furt de arbori, spre exemplu, din varianta agravată prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. c)/109 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 46/2008 în varianta simplă prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a)/109 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 46/2008, fie achitarea, în ceea ce priveşte infracţiunea de tăiere/furt de arbori, prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a)/109 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 46/2008, după caz.
În opinia noastră, cea de-a doua opinie este cea corectă, modificarea prețului metrului cub de masă lemnoasă producând consecințe asupra conținutului infracțiunii.
Astfel, prin decizia nr. 12/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite s-a stabilit că modificarea, în sensul majorării prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei, conduce, în cazul infracțiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracțiunii.
Soluția jurisprudențială din decizia menționată își păstrează valabilitatea având în vedere că în cuprinsul acesteia instanța supremă s-a pronunțat asupra unei chestiuni de principiu în cazul infracțiunilor silvice, respectiv dacă determinarea efectivă a prejudiciului constituie o cerință esențială pentru tipicitatea acestor fapte. Astfel, conform statuărilor instanței supreme, în cazul infracțiunilor ce aduc atingere fondului forestier, majorarea ulterioară a prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior atrage raportarea cuantumului valorii pagubei produse prin fapta săvârșită anterior la noua limită valorică devenită criteriu de incriminare. Neatingerea cuantumului acelei valori, ce constituie condiția pentru ca incriminarea să devină operantă, determină lipsa unei trăsături esențiale specifice laturii obiective a unor asemenea infracțiuni, respectiv neîntrunirea criteriului valoric necesar.
De altfel, aceleași argumente au fost reluate ulterior și în decizia nr. 5/2015, instanța supremă arătând că, în cazul infracțiunilor silvice, limita valorică este în continuare criteriu de incriminare, astfel cum s-a statuat și prin decizia în interesul legii nr. 12/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite. Mai mult, prin aceeași decizie instanța supremă a oferit și soluția în cazul modificării valorii unui metru cub de masă lemnoasă pe picior47, arătând că, în acest caz, vom fi în ipoteza intervenirii mai multor dispoziții cu caracter normativ, prin care s-a modificat criteriul de stabilire a valorii pagubei, ce determină prin cuantum incriminarea faptei sau agravarea încadrării juridice, pentru faptele aflate în curs de judecată. Prin urmare, se va pune problema aplicării legii penale mai favorabile, majorarea valorii putând atrage, pentru cauzele aflate în curs de judecată, fie incidența dispozițiilor art. 4 din C.pen. și ale art. 3 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, fie incidența dispozițiilor art. 5 C.pen., după caz.
Având în vedere considerentele menționate, modificarea prețului unui metru cub de masă lemnoasă pe picior va atrage examinarea elementelor constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii obiective, în raport cu noul criteriu valoric privind prejudiciul, ceea ce va determina fie concluzia dezincriminării in concreto, fie cea a atenuării/agravării răspunderii penale în raport cu variantele acestor infracțiuni. Astfel, valoarea prejudiciului cauzat se va raporta la noul preț al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior iar rezultatul obținut se va avea în vedere la atingerea limitelor prevăzute pentru formele de bază sau agravate ale infracțiunilor.
În unanimitate a fost agreată opinia INM.
Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea procurorilor șefi de secție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcției Naționale Anticorupție, Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism şi al parchetelor de pe lângă curţile de apel – București, 9-10 martie 2020.
