Deși încă nepublicată în Monitorul Oficial și nemotivată, Hotărârea ÎCCJ 64/2023 privind probele ce constă în înregistrări făcute de denunțători cu tehnică pusă la dispoziție, dar fără autorizare specială din partea unui judecător de drepturi și libertăți este aplicată de Curtea de Apel Bacău.
Pe 2 octombrie ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
„Dacă punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor din cadrul Serviciului Român de Informaţii, în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform art. 142 din Codul de procedură penală?”, respectiv
„Dacă în procedura prevăzută de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedură penală, precum și de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedură penală, sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială derogatorie de la dispozițiile art.139 din Codul de procedură penală, în cauză existând un mandat de supraveghere tehnică, emis anterior în temeiul acestor din urmă dispoziții”.
Înalta Curte a stabilit următoarele:
- Punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor din cadrul Serviciului Român de Informaţii, în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, nu reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform art. 142 din Codul de procedură penală.
- În procedura prevăzută de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedură penală, precum și de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedură penală, sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, chiar dacă există un mandat de supraveghere tehnică de aceeaşi natură emis anterior, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială, derogatorie de la prevederile art.139 din Codul de procedură penală.
Judecătorii Curții de Apel au admis pe 15 noiembrie ca în baza art. 425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. raportat la art. 347 C.p.p. contestaţiile formulate de contestatoarele inculpate împotriva încheierii penale din 25.11.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Neamţ. Desfiinţează încheierea contestată, reţine cauza spre rejudecare şi pe fond: În baza art. 345 alin. 1 şi 2 C.p.p., admite, în parte, cererile formulate de inculpatele referitoare la nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii , cât şi a mijloacelor de probă) efectuate cu încălcarea dispoziţiilor art. 148 alin 3 Cprpen de către investigatorii sub acoperire.
“ 1. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct. 4 din dispozitivul Ordonanței din data de 16.12.2021(dup vol. VII, fl. 7, pag. 8 a ordonanţei ), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii ,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire în baza Ordonanței din data de 16.12.2021, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen. În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar a înregistrărilor ambientale audio ( suporţi optici şi procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, şi a proceselor verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen ) realizate la: – data de 17.12.2021 – procese verbale aflate la fl. 12-13, 19-21 vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr.4/D.G.A.-C1/2022, (probă digitală) – data de 18.12.2021 – procese verbale aflate la fl. 14-15, 22-26 vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr. 5/D.G.A.-C1/2022, (probă digitală) – data de 20.12.2021 – procese verbale aflate la fl. 16-17, 27-37 vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suporţi optici DVD -R nr. 6/D.G.A.-C1/2022 şi DVD -R nr. 7/D.G.A.-C1/2022 (probe digitale) *
2. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct. 4 din dispozitivul Ordonanței nr. 696/P/2021 din data de 10.01.2022(dup vol. VII, fl. 45, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct. 6 din dispozitivul Ordonan?ei nr. 696/P/2021 din data de 08.02.2022(dup vol. VII, fl. 93, pag. 12 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii ,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire în baza Ordonanțelor din datele de 10.01.2022 şi 08.02.2022, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen. În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar a înregistrărilor ambientale audio ( suporţi optici , procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen ) realizate la: – data de 21.01.2022 – procese verbale aflate la fl. 62-65, 66-68 vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr.31/D.G.A.-C1/2022, (probă digitală) – data de 25.02.2022 – procese verbale aflate la fl. 113-116, vol VII dup nr. 1056/P/2022, fl. 250-254 vol. XV dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr.52/D.G.A.-C1/2022, (probă digitală) *
3. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 4 din dispozitivul Ordonanței nr. din data de 10.01.2022(dup vol. VII, fl. 51, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii ,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire în baza Ordonanței nr. din data de 10.01.2022, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen. În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar a înregistrărilor ambientale audio ( suporţi optici , procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen ) realizate la: – data de 11.01.2022 – procese verbale aflate la fl. 71-73 , fl.80-82 vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr.15/D.G.A.-C1/2022, (probă digitală) – data de 12.01.2022 – procese verbale aflate la fl. 74-78, fl.83-87 vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr.16/D.G.A.-C1/2022, (probă digitală). *
4. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 4 din dispozitivul Ordonanței nr. 696/P/2021 din data de 10.01.2022 (dup vol. VII, fl. 51, pag. 8 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 6 din dispozitivul Ordonan?ei nr. 696/P/2021 din data de 08.02.2022(dup vol. VII, fl. 93, pag. 12 a ordonanţei); precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii ,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire în baza Ordonanțelor nr. 696/P/2021 din datele de 10.01.2022 şi 08.02.2022, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen. În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar a înregistrărilor ambientale audio ( suporţi optici , procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen ) realizate la: – data de 08.02.2022 – procese verbale aflate la fl. 97-102, fl 104-109, şi fl 110 fotografie după agenda , vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suporţi optici DVD -R nr.37/D.G.A.-C1/2022 şi DVD -R nr.46/D.G.A.-C1/2022 (probe digitale) – data de 25.02.2022 – procese verbale aflate la fl. 118-120, vol VII dup nr. 1056/P/2022 şi fl. 250-254 vol. XV dup nr. 1056/P/2022 şi suporţi optici DVD -R nr. 37/D.G.A.-C1/2022 şi DVD -R nr. 53/D.G.A.-C1/2022 (probe digitale). *
5. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 5 din dispozitivul Ordonanței nr. 696/P/2021 din data de 24.02.2022 (dup vol. VII, fl. 129, pag. 12 a ordonanţei); precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii ,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire în baza Ordonanței din data de 24.02.2022, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen. În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar a înregistrărilor ambientale audio ( suporţi optici , procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen ) realizate la: – data de 10.03.2022 – procese verbale aflate la fl. 133-138, fl. 140-143, fl. 146-150 discuţii pe WhatsApp vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suporţi optici DVD -R nr.54/D.G.A.-C1/2022 , DVD -R nr.55/D.G.A.-C1/2022, DVD -R nr.56/D.G.A.-C1/2022 şi DVD -R nr.57/D.G.A.-C1/2022 (probe digitale). * 6. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a dispoziţiei procurorului de la pct 5 din dispozitivul Ordonan?ei nr. 696/P/2021 din data de 24.02.2022 (dup vol. VII, fl. 129, pag. 12 a ordonanţei), precum şi a considerentelor din această ordonanţă ce conţin referiri la înregistrări ambientale. În baza art. 281 alin. 1 lit b Cprpen constată nulitatea absolută a înregistrărilor ambientale audio (atât a procedeelor probatorii ,cât şi a mijloacelor de probă administrate) realizate de investigatorul sub acoperire Macovei Codrin Nicuşor în baza Ordonan?ei nr. 696/P/2021 din data de 24.02.2022, în lipsa mandatului de supraveghere tehnică emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi conform art. 148 alin 3 Cprpen. În baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea de la dosar a înregistrărilor ambientale audio ( suporţi optici , procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor înregistrate ambiental, procese verbale întocmite în baza art. 150 alin 5 Cprpen ) , realizate la: – data de 11.03.2022 – procese verbale aflate la fl. 153-155, vol VII dup nr. 1056/P/2022; şi suport optic DVD -R nr.55/D.G.A.-C1/2022. *
Constată neregularitatea rechizitoriului emis la data de 02.09.2022 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ , fundamentat pe probe nelegal administrate şi în baza art. 102 alin. 2 şi 3 C.p.p. dispune excluderea din cuprinsul acestuia a tuturor trimiterilor făcute la înregistrările ambientale audio anterior excluse.” -soluția pe scurt.
