Un stat membru al Uniunii Europene poate refuza să recunoască un permis de conducere care a fost doar reînnoit într-o altă țară europeană, după ce i-a interzis titularului acestui permis să conducă pe teritoriul său, a stabilit, joi, Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). În schimb, autoritățile statului respectiv nu pot aplica pe permis nicio mențiune privind interdicția de a conduce pe teritoriul său. Curtea a arătat că această modificare ține de competența exclusivă a statului în care titularul permisului își are reședința obișnuită.
Hotărârea CJUE referitoare la recunoașterea permisului reînnoit a fost dată într-un caz al unui șofer german, cu reședința în Suedia și posesor, din 1992, a unui permis de conducere spaniol. Pentru că a circulat în Germania în stare de ebrietate, a fost decăzut din dreptul de a conduce cu acest permis pe șoselele germane și i s-a interzis, pentru o perioadă de 14 luni, să solicite un nou permis de conducere.
În perioada de interdicție, precum și la sfârșitul acesteia, autoritățile spaniole au reînnoit în mai multe rânduri permisul de conducere al bărbatului, eliberându-i noi documente.
După câțiva ani de la expirarea perioadei de interdicție, șoferul a adresat o cerere autorităților din Karlsruhe (Germania) pentru a obține recunoașterea valabilității permisului său de conducere spaniol. Solicitarea i-a fost respinsă pe motiv că, potrivit dreptului german, trebuia să prezinte o expertiză medico-psihologică pentru înlăturarea îndoielilor privind aptitudinea sa de a conduce. Autorițățile germane au susținut că bărbatul nu obținuse în Spania un permis nou de conducere a cărui valabilitate trebuia să fie recunoscută în conformitate cu Directiva privind permisele de conducere, ci i s-au eliberat doar documente care au vizat reînnoirea permisului său de conducere inițial.
Cazul a ajuns pe rolul Curții Administrative Federale din Germania, care a adresat CJUE o întrebare cu privire la întinderea principiului recunoașterii reciproce a permiselor de conducere prevăzut de directivă.
Argumentele Curții de Justiție a UE
Curtea a arătat că un stat membru al Uniunii Europene poate, ca urmare a comportamentului ilicit pe teritoriul său, să refuze să recunoască valabilitatea permisului și să stabilească condițiile pe care titularul trebuie să le îndeplinească pentru a redobândi dreptul de a conduce pe teritoriul său.
În schimb, atunci când persoanei i s-a eliberat în statul său membru de reședință, după expirarea perioadei de interdicție, un nou permis de conducere, recunoașterea valabilității acestuia nu poate fi condiționată de prezentarea unei expertize medico-psihologice.
Or, simpla reînnoire a unui permis de conducere pentru categoriile A și B nu poate fi asimilată eliberării unui nou permis de conducere, dat fiind că directiva nu obligă statele membre să procedeze, în momentul reînnoirii, la un control al normelor minime privind aptitudinile fizice și mentale pentru conducere.
În consecință, statul membru pe teritoriul căruia titularul unui permis reînnoit dorește să circule, după ce a comis acolo o infracțiune rutieră, poate refuza să recunoască valabilitatea acestui permis atunci când condițiile prevăzute în dreptul național pentru a redobândi dreptul de a conduce pe teritoriul menționat nu sunt îndeplinite. Riscul producerii de accidente de circulație poate astfel să fie redus.
Curtea a arătat că titularul permisului de conducere trebuie să aibă totuși posibilitatea să dovedească faptul că aptitudinea sa de a conduce a făcut, cu ocazia reînnoirii acestui permis, obiectul unui control care permite să se considere că inaptitudinea sa pentru conducere a fost înlăturată prin efectul acestei reînnoiri.
Tot joi, într-o altă cauză, CJUE a subliniat că inscripționările de pe permisul de conducere sunt de competența exclusivă a statului membru în care se află reședința obișnuită a titularului. Prin urmare, un alt stat membru nu poate aplica pe permis o mențiune privind interdicția de a conduce pe teritoriul său. Cu toate acestea, acel alt stat membru se poate adresa statului membru de reședință pentru ca acesta să aplice o asemenea mențiune.
DOCUMENT – Hotărârile în cauzele C-47/20 F./Stadt Karlsruhe și C-56/20 AR/Stadt Pforzheim:
