Deputatul liberal Mihai Voicu a fost achitat, luni, de Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie definitivă pronunțată, în apel, de un complet de cinci judecători. Parlamentarul era acuzat de folosire a influenţei sau a autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000. Mai precis, le-ar fi cerut membrilor de partid să cotizeze pentru a fi trecuți pe liste la alegerile din 2012.
În primă instanță, un complet de trei judecători ai Curții Supreme l-a condamnat pe Mihai Voicu la 3 ani de închisoare cu suspendare. Luni, completul de cinci judecători al ÎCCJ a admis apelul deputatului și l-a achitat în baza art. 396 alin. (1) şi (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală.
În același dosar au fost achitați și Constantin Cosmin Enea (vicepreşedinte al Biroului Permanent Teritorial al PNL Dolj), acuzat de spălare de bani, și Dan-Lucian-Ştefan Mogoş (secretar general coordonator al PNL Dolj), judecat pentru complicitate la folosirea influenţei sau a autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.
A fost consemnată și o opinie separată în completul de judecată, în sensul încetării procesului ca urmare a prescrierii faptelor.
Potrivit unui comunicat al DNA, deputatul Mihai Voicu este acuzat că, ”în calitate de președinte al unei organizații județene de partid și vicepreședinte al aceleiași formațiuni politice la nivel național, beneficiind de ajutorul inculpatului Mogoș Dan Lucian Ștefan, și-a folosit influența și autoritatea determinate de funcțiile deținute, pentru a impune membrilor Biroului permanent teritorial criterii nestatutare, în sensul că membrii de partid, pentru a putea candida de pe un loc eligibil, să sprijine financiar campania electorală prin plata unor contribuții individuale.”
Concret, „donațiile” respective condiționau candidaturile pe un loc eligibil pe listele de vot la alegerile locale 2012 ori parlamentare din toamna anului 2012 sau susținerea politică pentru ocuparea unei funcții de conducere într-o instituție publică, susțin procurorii DNA.
Anchetatorii susțineau că, procedând în această manieră, 20 de membri ai organizației de partid au fost determinați să remită diverse sume de bani (între 5.000 – 20.000 lei) în valoare totală de 290.450 lei.
”Din această sumă de bani, inculpatul Enea Constantin Cosmin a primit 156.680 lei pentru a fi folosiți la achiziționarea de materiale promoționale ce urmau a fi folosite în campania electorală din vara anului 2012. Din această sumă, în realitate au fost folosiți în scopul menționat mai sus doar 24.873 lei, restul fiind însușiți de inculpatul Enea Constantin Cosmin”, preciza DNA.
Minuta deciziei penale nr. 90 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, de achitare a deputatului PNL Mihai Voicu
Cu majoritate, Admite apelurile formulate de către apelanţii inculpaţi Enea Constantin-Cosmin, Mogoş Dan-Lucian-Ştefan, S.C. Coliseum S.A. şi Voicu Mihai Alexandru împotriva sentinţei penale nr.249 din data de 20 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, în dosarul nr. 3530/1/2017.
Desfiinţează în tot sentinţa penală apelată şi, în rejudecare: În baza art. 396 alin. (1) şi (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedură penală achită pe inculpaţii:
– Voicu Mihai Alexandru, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei sau a autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000;
– Mogoş Dan Lucian Ştefan, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influenţei sau a autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în forma complicităţii, prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000;
– Enea Constantin Cosmin, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c teza I-a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din Codul penal şi – S.C. Coliseum S.A., pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, sub forma complicităţii, prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. c) teza I-a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
Ridică măsurile sechestrului asigurător dispuse prin ordonanțele din datele de 15.12.2017 şi 20.12.2017 în dosarul nr. 87/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea acestei cauze (urmărire penală, fond şi apel) rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu la judecarea cauzei în fond, pentru inculpaţii Enea Constantin Cosmin şi S.C. Coliseum S.A., în sumă de câte 868 lei, rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, la judecarea în apel a cauzei, pentru apelanţii inculpaţi Enea Constantin-Cosmin, Mogoş Dan-Lucian-Ştefan, S.C. Coliseum S.A. şi Voicu Mihai Alexandru, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 220 lei, rămâne în sarcina statului.
Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2020.
Cu opinie separată în sensul:
-admiterii apelurilor formulate de către apelanţii inculpaţi Mogoş Dan-Lucian-Ştefan şi Voicu Mihai Alexandru împotriva sentinței penale nr.249 din data de 20 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, în dosarul nr. 3530/1/2017, a desfiinţării, în parte, a sentinţei penale apelate şi, în temeiul art. 396 alin. (1) şi (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, a încetării procesului penal pornit împotriva inculpaţilor Voicu Mihai Alexandru pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a influen?ei sau a autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000 şi Mogoş Dan Lucian Ştefan pentru săvârşirea infraţiunii de complicitate la infracţiunea de folosire a influenţei sau a autorității în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută de art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000;
– respingerii, ca nefondate, a apelurilor formulate de către apelanţii inculpaţi Enea Constantin-Cosmin şi S.C. Coliseum S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe penale, cu obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare.
