Mutat de la Tribunalul Bacău la instanța similară din Bihor, procesul de corupție al fostului director general al Administrației Naționale ”Apele Române”, Victor Sandu, a avut parte, imediat după înregistrare, de o declarație de abținere formulată de judecătoarea Crina Muntean, care a fost admisă vineri. Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Bihor pe 10 februarie, iar judecătorul de cameră preliminară din cadrul acestei instanțe va verifica legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală din dosarul DNA în care Victor Sandu este acuzat că ar fi luat mită echivalentul a 1.000.000 de euro pentru alocarea de fonduri unor lucrări hidrotehnice din Bihor.
Pe 21 decembrie 2021, Curtea de Apel Bacău a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bacău, respectiv a judecătorului de cameră preliminară din cadrul instanței respective, invocată de către inculpaţi și a declinat competența în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor.
Trimis în judecată alături de alți patru inculpați, în 2020, de DNA Bacău, fostul director general al ”Apelor Române”, Victor Sandu, este acuzat că în perioada 17 mai 2017 – 6 mai 2019 ar fi cerut și primit de la un om de afaceri peste 4,8 milioane de lei (sumă ce echivala, la acel moment, cu mai bine de un milion de euro). În schimbul banilor s-ar fi angajat să aloce fonduri necesare executării unor contracte încheiate cu ”Apele Române” de firma administrată în fapt de afaceristul respectiv pentru amenajarea unor râuri ori înlăturarea efectelor calamităților produse pe râuri din județul Bihor:
– “Amenajare râul Valea lui Vasile, județul Bihor”,
– “Lucrări pentru înlăturarea efectelor calamităților naturale produse în bazinul hidrografic Crișul Negru, județul Bihor”,
– “Amenajare râul Crișul Repede, județul Bihor”.
Banii ar fi fost virați în conturile a două firme controlate de un apropiat al directorului general Sandu, și el inculpat în acest dosar. Sumele ar fi fost justificate cu facturi care reprezentau contravaloarea unor lucrări și servicii care, de fapt, nu au fost executate.
Alți doi inculpați au fost audiați inițial ca martori în acest dosar. Însă, procurorii DNA Bacău i-au acuzat că au făcut afirmații mincinoase în legătură cu faptele și împrejurările esențiale soluționării dosarului.
