Asa cum bihorjust.ro a scris, Judecătoria Beius a dat ieri sentința, care poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile, în dosarul vânătorii ilegale organizate în 2021 în comuna Remetea, acțiune în urma căreia un om a murit împușcat în cap. Din rechizitoriu reies secvențe terifiante care s-au consumat acolo. Alin Ionel Letea (agent de pază), Nicolae Magda, un zilier Cosmin Florin Iștoc, inspector de protecţia mediului la Primăria din Remetea dar si primarul de Remetea Adrian Stefanica sunt protagoniștii braconajului alături de Sebastian Dorin Bologa, bărbatul acuzat că l-a împușcat mortal pe pădurarul Marius Laza.Cosmin Iștoc, Alin Letea, Nicolae Magda și Sebastian Bologa participau în calitate de gonaci, iar ceilalți era ca vânători. Primarul Stefanica nu participa pentru prima data la braconaj. Procurorii spun ca in 09.01.2021, acesta a încărcat în bena autovehiculului de teren de culoare gri, un exemplar de cerb comun mascul, braconat de Ioan Lezeu, în aceeaşi zi, pe raza fondului cinegetic nr. 57 , pe care ulterior l-a transportat la cabana fratelui său situată pe Valea Sohodolului din localitatea Sohodol.Braconajul la cerb a avut loc în timpul activități de vânătoare tip goană la specia mistreţ, spun anchetatorii.Deşi vânător, Bologa a participat la partida de vânătoare organizată ilegal în data de 07.05.2021, în calitate de gonac, împreună cu câinii pe care îi deţine şi cu arma de vânătoare (întrucât gonacii nu au arme, potrivit înțelegerii prealabile intervenite între participanții unei partide de vânătoare, alături de gonaci poate participa și un vânător care să aibă asupra sa o armă).
Detalii despre sentință Judecătoriei Beius aici:
“S-a constat că, la ora 10:34, inculpatul ###### ######### ##### s-a deplasat cu autoturismul marca ##### ##### de culoare roşu, cu nr. de înmatriculare #########, ducând cu el un număr de 3 câini și arma de vânătoare, înspre pădurea situată între Meziad și Remetea. Când a ajuns la liziera pădurii, inculpatul ###### ######### ##### a trecut pe lângă lacul de acumulare, a condus aproximativ 200 de metri, după care, a intrat pe un drum forestier circa 50 de metri în pădure, și a parcat autoturismul ##### #####, cu nr. de înmatriculare ######### în locul denumit popular ,,#####”. La ora 10:56 victima #### ######, ducând cu el arma de vânătoare, s-a îndreptat cu autoturismul marca ##### ##### de culoare roşu, înspre pădurea situată între Meziad și Remetea, a trecut pe lângă lacul de acumulare, a intrat pe un drum forestier, și a parcat autoturismul lângă autoturismul inculpatului ###### ######### #####. Inculpatul ##### #######, înainte de amiază, s-a deplasat cu tractorul înspre pădurea situată între Meziad și Remetea, a trecut pe lângă lacul de acumulare, a intrat cu tractorul în pădure și l-a lăsat parcat în apropierea locului în care și-au parcat autoturismele, inculpatul ###### ######### ##### și victima #### ######. Inculpatul ##### ###### ######, s-a deplasat cu autoturismul personal, pe care l-a parcat lângă liziera pădurii, pe marginea opusă drumului aflat lângă lacul de acumulare, și a mers prin pădure, în partea opusă de locul în care se afla parcată mașina (mai exact, în direcția locului în care s-a produs accidentul de vânătoare)”, scrie rejust.ro. Cu puţin timp înainte ca doi dintre inculpați să pornească împreună de la domiciliul lor din loc. Meziad (locuiesc vizavi) spre pădurea situată între Remetea și Meziad, unde s-a produs accidentul de vânătoare.In timp ce se afla în apropierea unui desiş în care se aflau porci mistreţi, Bologa a încercat, ajutat de câinii care lătrau la desişul respectiv, să stârnească vânatul şi să îl împingă înspre vânătorii care aşteptau în ştanduri. Contrar regulilor aplicate în domeniul partidelor de vânătoare tip colectiv (prevăzute inclusiv în ordinul nr.353/2008 din 4 iunie 2008 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea, organizarea şi practicarea vânătorii), Bologa a tras două focuri de armă cu arma de vânătoare deținută legal, înspre un porc mistreț, iar cel de-al doilea glonț, a ricoșat din porcul mistreț, accidentându-l în zona capului pe Marius Laza, care a decedat a doua zi, în data de 08.05.2021, după ce s-a încercat salvarea lui la spital.
Pădurarul împușcat lăsat în agonie
Victima a fost lăsată în agonie aproximativ 1 oră (30-40 minute până s-a efectuat primul apel 112 şi 20 de minute până a fost preluată de primul echipaj medical), fiindu-i semnificativ diminuate şanse de supravieţuire. Concluziile aparțin procurorilor beiușeni după ce au anchetat ce s-a intamplat la vânătoarea organizata ilegal in 7 mai 2021 în pădurea din localitatea Meziad, pe raza fondului cinegetic nr. 56 Curățele, gestionat de A.J.V.P.S. Bihor in urma căreia a murit împușcat în cap pădurarul Marius Laza.
:Gravitatea accidentului de vânătoare, (victima avea o plagă împușcată la nivelul frunții, respira și mișca, însă era inconștientă) a stârnit panică printre participanții la partida de vânătoare organizată ilegal, lucru ce i-a determinat în primă fază să se anunțe între ei.După ce inculpatul ###### ######### #####, l-a anunțat pe inculpatul ######### ###### ##### de producerea accidentului de vânătoare, între inculpatul ######### ###### ##### şi inculpatul ##### ###### ###### există mai multe apeluri, aproximativ 12 apeluri în intervalul 12:59 – 14:08. S-a mai constatat că, la ora 13:16, înainte de a apela SUNAU 112, inculpatul ###### ######### #####, l-a anunţat telefonic și pe inculpatul ##### ####### (convorbire de 46 secunde). După ce s-au anunțat telefonic, inculpaţii ###### ######### #####, ######### ###### #####, ##### #### #####, ##### #######, ##### ###### ######, care au participat la partida de vânătoare organizată ilegal, au decis să ascundă urmele infracţiunilor de braconaj, punând mai presus decât viaţa victimei #### ######, interesul personal. Aşadar, inculpaţii au început să șteargă urmele infracţiunilor de braconaj, în sensul că au făcut „nevăzută” remorca cu o axă de culoare maro, (cu care cel mai probabil trebuia să fie transportat vânatul) care era legată de autoturismul marca Toyota Land Cruiser, cu nr. de înmatriculare ## ## ###, cu care inculpații ######### ###### ##### și ##### #### ##### s-au deplasat în jurul orei 10:50 înspre pădure, și mai mult, au făcut „nevăzută” arma inculpatului ######### ###### #####. În tot acest interval de timp, au reușit să fugă din proximitatea locului în care s-a produs accidentul de vânătoare și inculpaţii ##### ####### şi ##### ###### ######. Victima a fost transportată de inculpații ######### ###### #####, ##### #### ##### și ###### ######### ##### cu autoturismul marca Toyota Land Cruiser, cu nr. de înmatriculare ## ## ###, (de care nu mai era ataşată remorca auto cu o axă de culoare maro) din locul în care s-a produs accidentul de vânătoare, până la drumul asfaltat. Victima a fost preluată de echipajele medicale, de lângă staţia de epurare a apei, situată între loc. Remetea – Meziad şi ulterior transportată cu elicopterul la Spitalul Municipal ######## de Urgenţă ######, unde a decedat a doua zi, în data de 08.05.2021. În concluzie, primul apel 112, efectat de inculpatul ###### #########, are loc după aproximativ 30-40 de minute de la momentul în care inculpatul ###### ######### ##### l-a împuşcat accidental în zona capului pe #### ######, mai exact la ora 13:24. Apelul 112 a fost efectuat abia în momentul în care, inculpații au considerat că nu mai există urme ale infracțiunilor de braconaj. Imediat după ce victima a fost preluată de un echipaj medical, inculpatul ######### ###### ##### a început să răspândească informații false legate de circumstanţele în care s-a produs accidentului de vânătoare, atât familiei victimei cât și persoanelor cu care a luat ulterior contact. Astfel, inculpatul ######### ###### ##### a susţinut că fapta lui din data de 07.05.2021, s-a concretizat doar într-o activitate benevolă de ajutorare a victimei, manifestată prin acțiunea de preluare a victimei de la locul faptei și de transportare a acesteia până la șoseaua principală, de unde a putut fi preluată de echipajele medicale. Inculpatul ######### ###### #####, fiind și văr primar cu victima #### ###### și brigadier silvic în zonă, a considerat că are cel mai credibil alibi și că poate “justifica” cel mai bine atât prezența sa în pădurea în care a avut loc accidentul de vânătoare cât și motivul pentru care a fost contactat de inculpatul ###### ######### pentru a prelua victimei din locul în care s-a produs accidentul de vânătoare. Astfel, inculpatul ###### ######### ##### a preluat asupra sa întreaga activitate infracțională, întrucât, săvârșise cea mai gravă faptă, și anume, îl împușcase accidental în zona capului pe #### ######, faptă care în esență, nu putea fi ascunsă”, scrie rejust.ro
