Jurisprudență | Curtea de Apel Târgu Mureș – Acţiune având ca obiect comunicarea unor informaţii de interes public

Acţiune având ca obiect comunicarea unor informaţii de interes public. Caracterul facultativ al reclamaţiei administrative anterioare sesizării instanţei de judecată.

Potrivit prevederilor art. 32 din H.G. nr. 123/2002  Norme metodologice din 7 februarie 2002 de aplicare a Legii nr. 544/2001, „ În cazul în care o persoană consideră că dreptul privind accesul la informațiile de interes public a fost încălcat, aceasta se poate adresa cu reclamație administrativă conducătorului autorității sau instituției publice căreia i-a fost solicitată informația.”Din prevederile normative menţionate rezultă că, formularea reclamaţiei administrative anterior sesizării instanţei de judecată este facultativă „…se poate adresa… ” şi nu obligatorie.

Totodată, dispoziţiile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, fiind norme speciale, prevăd în mod expres, posibilitatea petentului  de a se adresa direct tribunalului, ” (1) În cazul în care o persoana se considera vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei raza teritorială domiciliază sau în a cărei raza teritorială se afla sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7.” şi derogă de le reglementarea generală cuprinsă în art. 7 din Legea 554/2004 Legea contenciosului administrativ.

Prin urmare, din formularea textului rezultă instituirea, pentru petent, a posibilităţii de a apela la o contestație administrativă împotriva răspunsului primit la solicitarea sa de informare, iar nu obligativitatea urmării acestei proceduri înainte de a recurge la instanță.

Prin Sentinţa nr. X/14.10.2020 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. x/102/2020, a fost respinsă excepţia prematurităţii şi a lipsei de interes invocate de către pârâtă; a fost admisă în parte acţiunea formulată de către reclamanta AAA, CUI xxx, cu sediul ales în x, în contradictoriu cu pârâta – BBB, CIF  RO x, cu sediul în  x, având ca obiect comunicare informaţii de interes public,; a fost obligată pârâta la furnizarea către reclamantă a următoarelor informaţii de interes public solicitate de către reclamant prin adresa înregistrată sub nr. xx/14.08.2020: Lista achiziţiilor publice angajate de compania pârâtă în perioada 2015-2020, în ceea ce priveşte lucrările de reabilitare/extindere/înlocuire sisteme de colectare a apelor uzate şi pluviale, cu indicarea următoarelor date: data şi numărul contractului; descrierea sumară a lucrării şi localizarea acesteia; executantul fiecăreia dintre aceste lucrări; valoarea estimată; data recepţiei finale; suma totală achitată pentru fiecare dintre aceste contracte şi a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata unor daune morale.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat recurs pârâta BBB, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, în rejudecare respingerea cererii de chemare în judecată formulată de AAA, cu obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului, recurenta arată că în considerentele hotărârii instanţa a reţinut faptul că raportat la extrasul de pe site-ul https://aquaserv.ro/compania/achizitii-publice-sectoriale şi în urma verificărilor informațiilor de pe site-uri se constată că un anumit contract x/0.03.2018 nu era cuprins între cele enumerate pe site-urile indicate de BBB.

Faţă de aceste aspecte instanţa a apreciat că în măsura în care informaţia nu a ajuns în mod clar să fie postată pe ambele site-uri sau a fost cuprinsă într-o manieră dificil de accesat, simpla indicare a sec¬urilor nu poate constitui un răspuns corespunzător cererii formulate de către reclamantă.

Apreciază că hotărârea recurată este dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 32 din HG nr. 123/2002 în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei prematurităţii şi cu încălcarea prevederilor art. 22 alin. 1 ale Legii 544/2001 în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei de interes aspect ce atrage incidenţa motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă.

În mod nelegal instanţa de fond, interpretând greşit normele legale ale art. 32 din HG 123/2002 a respins excepţia prematurităţii invocată de pârâtă, apreciind că în ceea ce privește art. 32 din HG nr. 132/2002 se observa din formularea acestuia că instituie pentru petent posibilitatea de a apela la o contestaţie administrativ împotriva răspunsului primit la solicitarea sa de informare iar nu obligativitatea urmăririi acestei proceduri înainte de a recurge la instanţă.

În mod nelegal instanţa de fond a respins excepţia lipsei de interes invocată de recurentă, apreciind că modul în care recurenta a soluţionat cererea este parţial necorespunzătoare şi nelegală, nefiind respectate exigenţele legii în domeniul furnizării informaţiilor de interes public, putând fi apreciat ca un refuz tacit în sensul ar. 21 al Legii nr. 544/2001.

În materia contenciosului administrativ, căruia i se circumscrie şi litigiul ce face obiectul prezentei judecăţi condiţia interesului trebuie privită în strânsa legătură cu aprecierea subiectiva a celui care reclama producerea unei vătămări astfel cum rezultă şi din dispoziţiile an 22 alin. 1 ale Legii nr. 544/2001 “în cazul în care o persoană se considera vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art.7”.

În ceea ce priveşte justificarea unui interes în prezenta cauză, apreciază că reclamanta-intimată nu justifică un interes moral sau material pe care tinde să-1 realizeze sau să-1 constate prin iniţierea acţiunii, neindicând care sunt drepturile sale vătămate prin răspunsul primit, prin care i-au fost indicate platformele https://aquaserv.ro/compania/achizitii-publice-sectoriale precum şi www.e-licitatie.ro, unde sunt postate achiziţiile pârâtei.

Pe fondul cauzei, apreciază Sentinţa nr. X/14.10.2020 pronunţată de Tribunalul Mureş ca fiind, în parte, nelegală şi  motivele de nelegalitate fiind circumscrise art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă – hotărârea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.
Cu privire la contractul la care face referire instanţa că nu a fost găsit pe site de către reclamantă respectiv contractul nr. x/09.03.2018 învederează faptul ca acest contract a fost comunicat intimatei cu ocazia soluţionării unei alte cereri de comunicare informaţii publice respectiv prin adresa din x/111/E/d/12/29.07.2020 fiindu-i comunicate copie a contractului de lucrări şi a procesului verbal de recepţie finală.

De altfel motivele pentru care acest contract nu se regăseşte pe site sunt următoarele;
– informaţiile legate de acest contract se încadrează în excepţia prevăzută de art. 12 alin. c din Legea nr. 544/2001, potrivit cărora informaţiile privind activitățile comerciale sau financiare, ducii publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrialii, precum şi principiului concurenţei loiale potrivit legii.

Scopul instituirii acestei excepţii de către legiuitor este tocmai acela de a proteja relaţia comercială dintre partenerii contractual, întrucât contractul este legea părţilor apreciază că instanţa nu poate interveni peste prevederile contractuale agreate de pârți privind confidenţialitatea unor date precum şi aspectelor de derulare contractuală.

Clauza prevăzută la art. 9 din contractul x/9.03.2018, instituit obligaţia de confidenţialitate „o parte contractantă nu are dreptul fără acordul scris al celeilalte părţi de a face cunoscut contractul sau orice prevedere a acestuia unei terţe părţi,în afara acelor persoane implicate în îndeplinirea contractului şi nu are dreptul de a utiliza informaţiile şi documentele obţinute sau la care are acces în perioada de derulare a contractului, în alt scop decât acesta de a-și îndeplini obligaţiile contractuale”.

Prin urmare, deși unele informaţii aparent au un caracter public acestea se circumscriu excepţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 12 ale Legii 544/2001, astfel că pot fi publicate pe site și totodată comunicate doar informaţiile care potrivit leali se încadrează în noţiunea de informaţii publice și care nu sunt exceptate.

De altfel și prevederile art. 154 din HG nr. 394/2016 care definesc conţinutul dosarului de achiziţie, în revăd în mod expres care sunt informaţiile care au un caracter public.

De asemenea şi în materia achiziţiilor publice legiuitorul a prevăzut condiţiile în care se pot dezvălui informaţii din cadrul contractelor de achiziţie publică.

Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 70 alin. 1 din Legea 99/2016 “entitatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau este protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau este protejate de un drept de proprietate intelectuală”.

Deşi instanţa în considerente a analizat caracterul de informaţii publice ai solicitărilor reclamantei, raţionamentul instanţei este rezultatul interpretării şi aplicării greşite a dispoziţiilor art. 2 şi art. 12 din Legea nr. 544/2001 respectiv aceasta nu a avut în vedere și posibilitatea ca unele dintre contractele solicitate de reclamanta sa fie exceptate de la comunicare cum câte cazul contractului x/9.03.2018 face obiectul dosarului y/102/2020 al Tribunalului Mureş.

De asemenea interpretarea instanţei eu privire la răspunsul dat de recurenta pârâta că ar putea echivala cu un refuz tacit este greşită.
Faptul că reclamanta nu a fost mulţumită de răspunsul primit nu poate echivala cu o nerespectare  a obligaţiilor legale de a comunica informaţiile solicitate.

După cum a arătat şi în faţa instanţei de fond pârâta BBB şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea în temeiul dispoziţiilor act 7 alin. 1 din Legea 544/2001 privind liberul acces la informările de interes public în sensul că a transmis, înăuntrul termenului prevăzut de lege, un răspuns la solicitarea reclamantei prin adresa nr. xx/111/E/d/l2 /18.08.2020.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 1 din HCL nr. 181/18.05.2017 privind transparenţa cheltuirii bugetului local al Municipiului Tîrgu-Mureş, BBB în calitate de societate comercială în care Consiliul Local Tîrgu-Mureş este acţionar majoritar are obligativitatea publicării pe site-ul societăţii a “tuturor contractelor, listelor, plăţilor, licitaţiilor, rezultatelor procedurilor de licitaţie, a bugetului a situaţiilor financiare trimestriale (bilanţ, sold) a listelor de investiţii, a concesiunilor realizate/efectuate de către Municipiul Târgu Mureş.

De asemenea, în temeiul dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice, respectiv OUG nr. 34/2006, şi Legea nr. 99/2016, – autoritatea/entitatea contractantă are obligaţia de a se înscrie pe platforma SEAP/SICAP şi să publice toate anunţurile de intenţie, participare şi atribuire, pentru procedurile proprii, în condiţiile legii, astfel încât să permită oricărei persoane sa vizualizeze toate achiziţiile realizate de autoritatea/entitatea contractantă.

Mai mult, invocă şi dispoziţiile art. 56 din Legea nr. 99/2016.

Aşadar, accesul la aceste informaţii de interes public a fost realizat, prin comunicarea platformelor online, respectiv https://aquaserv.ro/compania/achizitii-publice-sectoriale precum şi www.e-licitatie.ro – în cuprinsul cărora sunt postate informaţiile solicitate respectiv data şi numărul de contract, descrierea sumară a lucrării şi localizarea acesteia executantul fiecăreia dintre aceste lucrări valoarea estimată, data recepţiei finale, suma totală achitată pentru fiecare dintre aceste contracte.

Din această perspectivă, chiar dacă actele nu i-au fost comunicate în format fizic/material și din perspectiva recurselor umane și de timp, reclamanta a primit toate informaţiile în vederea accesării datelor solicitate, ce reprezentau interes pentru sfera declarată, astfel încât dreptul său de a primi informaţii publice nu a fost nesocotit.

De esenţa respectării dreptului reglementat de Legea nr. 544/2001 fiind, până la urmă, ea partea să aibă acces la informaţiile de interes public solicitate.

La data de 4.01.2021, intimata AAA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând următoarele:
Referitor la excepţia prematurităţii, invocată de către recurenta din acest dosar: Solicită să fie respinsă. Atât în Legea 544/2001 cât şi în Normele de aplicare ale acesteia adoptate prin HGR 123/2002, calea reclamaţiei administrative este introdusă ca o posibilitate, legiuitorul folosind sintagma „…se poate adresa cu reclamaţie administrativă…” formulare care lasă la latitudinea petentului calea de urmat în cazul în care solicitarea de informaţii publice a fost refuzată. Având în vedere că refuzul de le furniza informaţiile a fost elaborat şi însuşit sub semnătură de către conducerea superioară a acestei companii şi nu de către un funcţionar însărcinat cu comunicarea de informaţii publice, a considerat lipsit de interes să parcurgem şi calea administrativă, al cărei rezultat era, evident, negativ.

Cererea introductivă a asociaţiei a fost întemeiată pe prevederile art. 22, alin. (1) din Legea nr. 544/2004, din al cărui conţinut reiese faptul că procedura prealabilă nu este obligatorie în materia de informaţii de interes public, textul prevăzând că în care o persoană se consideră vătămată în drepturile prevăzute de lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Din acest motiv, soluţia instanţei de fond în dezlegarea dată acestei excepţii invocate este perfect legală, motiv pentru care solicită a fi menţinută.

Referitor la excepţia lipsei de interes solicită să fie respinsă şi această excepţie invocată.

Legea nr. 554/2001, privind liberul acces la informaţiile publice stabileşte fără echivoc faptul că accesul persoanei la informaţiile publice este liber şi neîngrădit, neimpunându-se prin acest act normativ vreo condiţie prealabilă (cum ar fi existenţa vreunui interes legitim). Simpla solicitare de furnizare a acestor informaţii este suficientă pentru a crea obligaţia autorităţii publice de a le comunica în termenul stabilit prin lege. Potrivit art. 2, lit. a), din legea mai sus precizată, prin autoritate publică se înţelege „…orice societate reglementată de Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aflată sub autoritatea sau, după caz, în coordonarea ori în subordinea unei autorităţi publice centrale sau locale şi la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acţionar unic ori majoritar…” ceea ce înseamnă că BBB îndeplineşte aceste criterii. Potrivit propriului Act constitutiv modificat în şedinţa A. G. A. din data de 18.dec.2018, Art. 2, alin. (1), BBB este persoană juridică română, cu formă juridică de societate pe acţiuni, cu capital integral public. Mai mult, la art. 7, punctul (3), lit. a) din acelaşi Act constitutiv, aflăm amănuntul că Municipiul Tîrgu Mureş este acţionarul majoritar, cu o pondere de 81,773% din capitalul social subscris. Aceste date le îndreptăţesc să creadă că BBB are calitatea de autoritate publică în sensul conferit de art. 2 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, iar refuzul său de a se conforma excedează cadrului legal.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public, accesul persoanei la acest tip de informaţii este liber şi neîngrădit. Orice condiţionare a accesului la informaţii publice de existenţa vreunei condiţii prealabile (cum ar fi un interes specific) ar încălca direct acest articol.

Art. 6, alin. 1 din 1. 544/2001 prevede că „orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile legii, informaţii de interes public “. În virtutea acestui drept, autorităţile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile solicitate în scris sau oral. Nu se poate susţine lipsa interesului câtă vreme, prin art. 6, alin. 1 din L.544/2001, legiuitorul a prevăzut posibilitatea de a se solicita şi obţine de la autorităţile şi instituţiile publice informaţii care privesc sau care rezultă din activitatea acestora. Informaţiile solicitate de către ei prin Cererea nr. 68 din 14.aug.2020 privesc în mod clar activitatea recurentei, motiv pentru care şi această excepţie invocată se cuvine a fi respinsă.

Pe fondul cauzei solicită să se respingă recursul declarat de către BBB. Susţinerile recurentei potrivit cărora i-au fost indicate sursele publice deschise (portalul BBB şi portalul e-licitatie.ro) nu sunt sustenabile, în sensul în care nu conţin toate informaţiile dorite de către ei ci doar o (foarte mică) parte a acestora. Potrivit afirmaţiilor reprezentantei recurentei, tăcute în faţa Instanței de fond – şi pe care solicită să le apreciaţi cu valoarea de mărturisire BBB. Încheie anual 200 de contracte de achiziţii publice iar din sursele indicate, la care se adaugă şi portalul Municipiului Tîrgu Mureş sunt publicate un număr total de 55 contracte de achiziţii (12 contracte pe e-licitaţie.ro, 43 de contracte pe portalul Companiei BBB, 0 contracte pe portalul Municipiului Tîrgu Mureş). Restul de aproximativ 150 de contracte de achiziţii publice, făcute anual din bugetul Companiei BBB al cărei unic acţionar este Municipiul Tg-Mureş, rămân în zona obscură, ascunsă cu grijă de privirile publicului. Or reclamanta tocmai asta cere, să-i fie acordat accesul la verificarea modului în care sunt cheltuiţi banii Municipiului.

De altfel, legiuitorul a subliniat importanţa accesului liber la acest tip de informaţii publice prin introducerea art. 1ind.1 din Legea nr. 544/2001, articol care impune comunicarea la cerere, de către orice autoritate contractantă, a contractelor de achiziţii publice.

Solicită să se observe faptul că nu a solicitat nici una din informaţiile limitativ prevăzute la art. 7, alin. 1) din Legea nr. 544/2004 ca fiind exceptate de la comunicare; informaţiile solicitate de către ei sunt informaţii cu titlu general, referitoare la activitatea de achiziţii publice efectuate de către recurentă în ultimii ani.

În ceea ce priveşte invocarea de către recurentă a prevederilor art. 70, alin. 1 din Legea nr. 99/2006, aceste norme protejează doar informaţiile indicate şi dovedite de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. Or, pe de o parte, nu a solicitat nici una din aceste informaţii (date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală). Pe de altă parte în nici un moment recurenta nu a făcut dovada că asemenea informaţii protejate de la dezvăluire s-ar afla între cele solicitate de către asociaţie.

Enumeră, pentru completa edificării instanței informaţiile solicitate prin cererea de furnizare informaţii publice adresată recurentei la data de 14.08.2020:
„Lista achiziţiilor publice angajate de compania Dumneavoastră, în ultimii 5 ani (2015 – 2020) în ceea ce priveşte lucrările de reabilitare/extindere/înlocuire sisteme ele colectare a apelor uzate şi pluviale, cu indicarea următoarelor date:
a. Data şi numărul contractului;
b. Descrierea sumară a lucrării şi localizarea acesteia;
c. Executantul fiecăreia dintre aceste lucrări;
d. Valoarea estimată;
e. Data recepţiei finale;
f. Suma totală achitată pentru fiecare dintre aceste contracte.”

Mai solicită să se aibă în vedere (aspect pe care îl consideră important) faptul că recurenta recunoaşte (în conţinutul paginii 3 din recursul declarat) că nu sunt publicate o serie întreagă de contracte de achiziţii publice, considerând fără nici un temei, printr-o simplă susţinere verbală, că acestea ar conţine „informaţii privind activităţile comerciale sau financiare, a căror publicitate ar aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industriale, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii.”

Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma dispozițiilor art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Referitor la criticile care vizează modul de soluţionare a excepţiei lipsei de interes în raport de link-urile indicate: https://aquaserv.ro/com, compania/achizitii-publice-sectoriale, precum şi www.e– licitatie.ro, Curtea reţine că şi acestea sunt neîntemeiate.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. 1 și alin.2 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, orice persoana are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public iar autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal, accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituind unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.

Aşadar, Curtea reţine că, legea nu condiţionează  dreptul persoanelor  să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice informațiile de interes public de justificarea unui interes personal al solicitantului. În speţă, informaţiile cu privire la Contractul de lucrări nr. x/09.03.2018, nu erau cuprinse între cele enumerate pe site-urile din răspunsul recurentei iar verificarea site-urilor indicate nu a lămurit, pentru contractele indicate, și data recepţiei finale și suma totală achitată pentru fiecare dintre aceste contracte.

De asemenea, în condiţiile în care răspunsul recurentei nu cuprinde informațiile pretinse de intimată, și face o trimitere către două surse de informare ce pot lămuri doar parțial problemele ridicate de aceasta, fără a încerca să completeze răspunsul cu informațiile lipsă de pe site-uri, dreptul intimatei de a obține un răspuns corespunzător la solicitarea sa există.

În continuare, potrivit prevederilor art.2 ind.1 lit.h din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, constituie refuz nejustificat de a soluționa o cerere, exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea, iar conform alin.2 al aceluiași articol se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

În speţă, aşa cum s-a arătat, răspunsul recurentei nu cuprinde toate informațiile pretinse de intimată iar în aceste condiţii nu poate fi considerat un răspuns corespunzător şi justificat cu respectarea obligaţiei prevăzute de lege.

Conform art. 2 lit. b din lege „prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei;

Astfel că, obiect al cererii de comunicare a informaţiilor de interes public nu îl pot constitui decât informaţiile reflectate în documente aflate în posesia instituţiei publice, indiferent de suportul ori forma sau modul de exprimare a informaţiei.

În continuare, Curtea reţine că, informaţiile solicitate de intimată şi anume, „Lista achiziţiilor publice angajate de companie, în ultimii 5 ani (2015 -2020) în ceea ce priveşte lucrările de reabilitare/extindere/înlocuire sisteme de colectare a apelor uzate şi pluviale, cu indicarea următoarelor date: a.Data şi numărul contractului; b. Descrierea sumară a lucrării şi localizarea acesteia; c. Executantul fiecăreia dintre aceste lucrări; d. Valoarea estimată; c. Data recepţiei finale; f. Suma totală achitată pentru fiecare dintre aceste contracte” constituie  informații de interes public în sensul legii întrucât aceste informaţii  privesc activitatea recurentei respectiv resurse financiare publice.

În ceea ce privește incidenta dispoziţiilor art.12 din Legea nr.544/2001, trebuie observat că, există o limitare a dreptului dedus judecăţii, constând în faptul că „(1) Se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor, prevăzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 11^1, următoarele informaţii:
a) informaţiile din domeniul apărării naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii;
b) informaţiile privind deliberările autorităţilor, precum şi cele care privesc interesele economice şi politice ale României, dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate, potrivit legii;
c) informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii;
d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
e) informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare;
f) informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces;
g) informaţiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecţie a tinerilor.

Astfel că, autoritățile publice au obligația de a respecta restricțiile impuse de legislația în vigoare însă aceste restricții nu pot limita accesul persoanelor la informațiile publice decât în condițiile prevăzute de lege, fără a-l putea suprima.

Prin urmare, recurenta este ținută să soluţioneze cererea intimatei  din data de 14.08.2020, să comunice în mod complet informaţiile solicitate și să ia, în același timp, măsurile ce se impun pentru a respecta restricţiile legale privind exceptarea de la comunicarea unor informaţii.

În consecință, Curtea în temeiul art. 22 alin. 2 şi 4 din Legea nr. 544/2001 va respinge cererea de recurs formulată de BBB.