Titlul problemei de drept: Modalitatea de soluţionare a apelului exercitat împotriva încheierii privind încuviințarea executării silite, respectiv dacă rezolvarea lui are loc într-o procedură necontencioasă, în camera de consiliu doar cu citarea creditorului sau instanţa ar putea aprecia dacă se impune sau nu citarea părţilor, sau într-o procedură contencioasă, cu citarea ambelor părţi în şedinţă publică.
- Materia: civil
- Subcategoria: executare silită
- Obiect ECRIS: încuviinţarea executării silite
- Acte normative incidente: art. 482, art. 534, art. 535, art. 536., art. 666 alin. (2), (7) C. proc. civ.
- Cuvinte cheie: încuviințare executare silită, procedură necontencioasă.
Opinia Institutului Național al Magistraturii:
Cererea de încuviințare a executării silite este una necontencioasă, atât timp cât prin intermediul ei nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, subsumându-se astfel exigențelor art. 527 C. proc. civ.
Odată fixat caracterul necontencios al procedurii, el privește atât soluționarea cererii în fața primei instanțe, cât și a apelului formulat împotriva încheierii pronunțate în această primă fază a judecății.
În condițiile în care normele speciale dedicate încuviințării executării silite nu cuprind reglementări speciale privitoare la judecarea apelului, urmează a se aplica regulile de drept comun specifice materiilor necontencioase.
În considerarea celor anterior arătate, rezultă că apelul împotriva încheierii date de către prima instanță în procedura de încuviințare a executării silite se va judeca în camera de consiliu, potrivit art. 534 alin. (5) C. proc. civ.
Sub aspectul citării, se impune aplicarea regulii cuprinse art. 532 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care stabilește că, în absența unei dispoziții speciale, citarea creditorului și a debitorului are loc numai dacă instanța ar aprecia necesar acest lucru. Acest text este aplicabil și apelului, soluție impusă de art. 536 C. proc. civ. raportat la art. 482 C. proc. civ.
În aceste coordonate legislative, rezultă că nu subzistă nicio obligație în sarcina instanței de a-l cita pe debitor. În plus, o astfel de citare nici nu se impune, atât timp cât nemulțumirile sale legate de modalitatea de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite trebuie exprimate în cadrul procedural al contestației la executare și nu în acela al încuviințării executării silite, așa cum rezultă din cuprinsul art. 666 alin. (6) C. proc .civ.
În concluzie, opinia I.N.M. este aceea că apelul exercitat împotriva încheierii privind încuviinţarea executării silite se soluționează într-o procedură necontencioasă, în camera de consiliu, cu citarea doar a creditorului, dacă instanța o apreciază ca necesară.
În unanimitate, participanții și-au însușit soluția expusă în opinia I.N.M.
Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii reprezentanților Consiliului Superior al Magistraturii cu preşedinţii secţiilor civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel – Pitești, 14-15 noiembrie 2019.
