O femeie acuzată că ar fi șantajat o judecătoare a scăpat de închisoare după ce fapta s-a prescris. Magistrații Judecătoriei Alba Iulia au decis încetarea procesului penal.
Povestea acestui caz începe în 2012, când o femeie (judecătoare) a început să corespondeze cu un „clarvăzător”. Pentru că bărbatul i-a dat detalii despre divorţul părinţilor săi, despre care nu discutaseră anterior, femeia a fost convinsă că stă de vorbă cu un „clarvăzător”.
Pe acest fond, „clarvăzătorul” i-a cerut victimei să depună bani la două biserici, astfel încât copilul ei să fie ferit de suferinţe în cazul unui divorţ al bunicii. Banii ce urmau a fi depuşi la biserici, 2.000 de euro, au fost transferaţi în contul lui Magdolna Cecilia Eross, „asistenta” clarvăzătorului, scrie ziarulunirea.ro.
După ce „clarvăzătorul” ar fi suferit un accident în urma căruia a murit, „asistenta” a convins-o pe judecătoare să îi transfere în total suma de 38.000 de euro, pentru o parte din sumă fiind luat un credit bancar.
„În perioada octombrie – noiembrie 2014, profitând de credulitatea şi starea emoţională deosebită a persoanei vătămate, inculpata E. M. C. i-a prezentat acesteia, prin intermediul email-urilor, diverse scenarii implicând copiii lor, în sensul producerii unor consecinţe grave pentru aceştia, cu referire chiar la decesul lor, fapt ce a condus la remiterea în mai multe tranşe a sumei de 38.000 euro, pentru a nu se produce cele prezise.Astfel, în luna octombrie 2014, persoana vătămată a primit un e-mail semnat, în care i se comunica că au expirat cele 90 de zile de la primul e-mail transmis şi va începe războiul împotriva sa şi a fiului ei. Inculpata s-a declarat ,«asistenta domnului I. până la moartea sa», moarte care a survenit în timpul călătoriei acestuia spre Sibiu”, se precizează în hotărârea de la Judecătoria Alba Iulia.
Ancheta a fost finalizată în 2017, iar dosarul a fost trimis în judecată la Judecătoria Alba Iulia. Aici, inculpata a fost condamnată, în iulie 2019, la trei ani de închisoare cu executare, în lipsă. Avocatul desemnat din oficiu nu a contestat probele, iar instanţa nu a considerat necesar să readministreze probele, asumându-şi acuzaţiile din rechizitoriu.
Curtea de Apel a admis apelul condamnatei arătând că „nu există la dosar dovada comunicării sentinţei primei instanţe, inculpata menţionând că numărul sentinţei de condamnare (nu şi conţinutul efectiv al acesteia) şi al dosarului penal aferent i-au fost aduse la cunoştinţă cu ocazia arestării în Croaţia în baza mandatului european de arestare”.
