Sorin Măduța s-a remarcat ca avocat la Oradea, aici unde a condus și filiala formațiunii înființate de maestrul său, avocatul Cerveni. Sorin Măduța activează acum cu cabinetul său de avocatură în Baroul București al cărui decan dorește să devină. Din această poziție are un alt punct de vedere decât avocatul Daniel Fenechiu în ceea ce privește exercitarea în viitor a profesiei de avocat. Recent, avocatul Fenechiu, care e și parlamentar liberal a depus un proiect de lege, așa-numita Legea digitalizarii avocaturii, care ar urma să reglementeze 21 de tipuri de servicii pe care avocatul le poate efectua în format electronic: 11 în relațiile cu terții și 10 în raporturile cu terții, dar în numele clienților UNBR poate cere ajutor gratuit de la SRI si STS.
<Elementul principal al digitalizarii avocaturii il reprezinta portalul E-UNBR, unde avocatii vor efectua operatiunile in format electronic in raporturile cu clientii si cu tertii, iar publicul va avea acces la arhiva electronica profesionala a avocatilor. Acest portal va fi gestionat de catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (direct sau printr-o entitate infiintata in subordinea Consiliului UNBR), iar UNBR va putea solicita in mod gratuit sprijinul Serviciului Roman de Informatii si al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, pentru securitatea cibernetica a portalului, respectiv pentru sistemul lui de comunicatii>, scrie luju.ro.
“Subjugare instituțională”
Avocatul Sorin Măduța reacționează și atrage atenția că prin acest <Proiect al Digitalizării și indiferent care ar fi interesul promovării acestuia, drepturile unui avocat vor putea fi supravegheate, controlate și afectate ulterior!>
Iată punctual de vedere al avocatului Sorin Măduța: <Dragi colegi, dragi prieteni. Sunt convins că mulți dintre voi așteptați o poziție oficială a mea, vis a vis de ultimele discuții pe tema viitoarei digitalizări a profesiei de avocat. Mai exact a proiectului de lege depus in parlament de către colegul nostru, domnul actual Senator, Prodecan, Vicepresedinte U.N.B.R…Daniel Fenechiu. Sper că nu am uitat vreo funcție în enumerarea de mai sus, dar la câte are în prezent, este posibil să fi omis cel puțin una. Îmi cer scuze dacă nu am menționat și altele… Ca să pot să îmi exprim o poziție oficială, în calitate de viitor Candidat la Functia de Decan al Baroului București, ar trebui să am la dispoziție mai multe informații privind acest Proiect. Am citit însă răspunsul domnului coleg Fenechiu, răspuns dat pe unul din grupurile profesionale de profil. Sincer, nu apreciez acel răspuns ca fiind unul temeinic și cu justificări legale exacte! Pot să afirm că voi lupta cu toată forța mea, așa cum am facut-o din 2008 încoace(de la prima mea candidatură) pentru ca profesia mea să nu poată fi vreodată supusă niciunei posibilități de “subjugare instituțională”. Maestrul meu, Niculae Cerveni, Primul Decan al BB de după 1989, in perioada 1990-1996, a luptat împreună cu toate forțele statale ale acelor vremuri, împreună cu bunul său prieten, Maestrul Victor Anagnoste(Primul Presedinte al U.N.B.R.), pentru ca avocații să fie independenți față de orice instituție din România! Legea nr.51/1995(Legea Avocaturii) este legea făcută și promovată de cei 2 mai sus amintiți. Dumnezeu să-i Odihnească pe amândoi! Nu poți asigura, ca avocat, o apărare a drepturilor și intereselor clienților tăi, dacă poate exista si cea mai mică variantă de “subjugare instituțională” împotriva ta, ca profesionist! Indiferent cum sună acel Proiect al Digitalizării și indiferent care ar fi interesul promovării acestuia, drepturile unui avocat vor putea fi supravegheate, controlate și afectate ulterior! Formulările din textul de lege mereu vor naște interpretări pro sau contra. Apărarea drepturilor si libertăților cetățenești, ca rol decisiv al profesionistului avocat, vor fi afectate in timp din ce in ce mai mult. Este opinia mea! Știu că aceasta este “directiva” impusă tuturor instituțiilor din România, însă cea mai independentă instituție riscă să își piardă acest atribut, câștigat cu greu in trecut și uneori chiar prin suferințe sau pierderi de vieți ale unor iluștri avocați…in inchisorile comuniste! Prin urmare, oricât ar incerca colegul Daniel Fenechiu, să îmi explice că este necesar acest demers, personal nu am cum să-l înțeleg și nici să-l accept! PNRR.ul ține de politic si de anumite interese economice sau politice. Avocatura trebuie să rămână pe palierul independenței instituționale și la distanță de orice formă externă de întrepătrundere instituțională. Au început acum “disputele” între colegi pe această temă. Aceste dispute puteau sa fie evitate dacă exista informarea si transparența necesară în luarea unei asemenea decizii, extrem de importante pentru profesia noastră! De consultarea colegilor pe această temă…nu poate fi vorba, deoarece nu s-a realizat la parametrii necesari! Nu vin să plictisesc prin “argumente” pe text de lege, deoarece consider că ceea ce s-a prezentat colegilor este ceva extrem de sumar. S-a prezentat doar “suprafața situației”, nicidecum realitatea sau impactul profesional(care nu a fost analizat!) și care va afecta buna exercitare a profesiei în viitor. Atât proiectul respectiv, cât și depunerea sa in Parlament, trebuia făcută după o analiză serioasă a Impactului socio-profesional, analiză care nu s-a făcut din nefericire, cum trebuia. Nu avem nevoie de “dispute” intre noi! Singurele “dispute” trebuie sa fie cele din sălile de judecată, în apărarea cât mai profesionistă a clienților noștri și în vegherea noastră la respectarea drepturilor si demnităților umane, ale acestora. Ceea ce se întâmplă acum la nivel de Conducere a BB este extrem de periculos pentru profesie! Unitatea grupului profesional este extrem de șubredă. “Mulți vor să facă multe”, dar fără a avea vreo strategie managerială in acest sens. Decanul BB nu trebuie să fie nici cu birou de “n” avocați, nici cu “n” catedre pe la “n” universități, nici cu “n” obligatii de natură personală…etc. Decanul Baroului București trebuie sa fie un avocat care sa aibă abilitatea de a aplana orice conflict între colegi, un om corect si loial profesiei și oamenilor(în general), un om cu un caracter frumos și cu o conștiință a responsabilităților majore, date de funcția respectivă, un avocat foarte bine pregătit profesional si respectat de colegi, cu rezultate remarcabile profesionale, un avocat înțelept neafiliat politic (chiar daca anterior a mai facut politică), un coleg care să fie mereu de găsit la sediul Baroului(nu sa-l caute colegii pe la instanță, sau pe la nu știu ce facultăți unde predă). Un om care sa aibă timp nelimitat și să îl aducă în folosul și sprijinul colegilor pe care-i reprezintă, in fața oricăror instituții. Singura Politică pe care o face…sa fie aceea a colegilor lui și spre binele/bunăstarea acestora! Dacă ești contestat…pleacă(!) cu fruntea sus, nu dat afară “în genunchi”. Unde este demnitatea si onoarea, stimați colegi? De ce interesele de grup au ajuns să ne tansforme în “unelte umane”? Stați si reflectați la viziunea mea privind atributele care trebuie să existe în persoana viitorului Decan al celui mai important si semnificativ Barou din Romania, cu un numar de peste 12.000 de avocați activi, in prezent. Scopul Decanului BB trebuie să fie același cu cel al colegilor avocați, nu unul contrar acestora! Decanul trebuie sa fie un înțelept care să arate calea spre prosperitatea colegilor lui, spre normalitate și funcționalitate instituțională, etc…. Să lupte pentru bunăstarea lor și să-și protejeze colegii care ajung victime ale sistemului institutional. Decanul trebuie să fie un apropiat al avocaților, un prieten al lor și un Om care iși iubește colegii. Nu unul care poartă dușmănie pe cei care nu-i împărtășesc convingerile! Așa cum ați observat, am o altă “viziune managerială” și sper să mă sprijiniți, ca să o putem aduce ÎMPREUNĂ la îndeplinire! Weekend minunat tuturor!>
