Inspecția Judiciară a admis sesizarea din oficiu în ceea îl privește pe procurorul Cristian Ardelean, de la Tribunalul Bihor.
El va fi judecat de Consiliul Superior al Magistraturii, Secția pentru procurori pe 13 mai, de la ora 14, după ce inițial termenul de judecată fusese stabilit pentru 1 aprilie. Probabil pentru a înțelege toată lumea că nu e vorba de nici o păcăleală, sau mai degrabă din cauza situației de urgență cauzate de epidemie.
Este cel de al doilea dosar în care Ardelean este cercetat, după cel în care alături de Ciprian Man, fostul șef al DNA Oradea trebuie să răspundă pentru că a vorbit cu niște colegi la o cafea în sediul DNA despre cum să îi ”liniștească” pe judecătorii care dădeau soluții nefavorabile în dosarele trimise în judecată de ei. Cum să îi linștească: cu alte dosare, deschise pe numele judecătorilor.
In acest al doilea dosar, Ardelean trebuie să dea socoteală pentru că nu s-a abținut să participe la judecarea Nelei Secară. Dosarul disciplinar are in vedere felul in care Ardelean – pe vremea cand activa la PT Bihor – a instrumentat doua cauze vizand-o pe femeia de afaceri Nela Secara. Intr-una dintre ele (purtand numarul 2635/111/2014), antreprenoarea a fost achitata definitiv pe 10 august 2018, dupa ce fusese retinuta si tinuta in arest preventiv. Celalalt dosar (nr. 2133/111/2016) se afla inca pe rolul Tribunalului Bihor.
Mai exact, Inspectia Judiciara il acuza pe Cristian Ardelean ca a participat la Tribunalul Bihor la judecarea unuia dintre dosare „cu incalcarea dispozitiilor procedurale care reglementeaza regimul incompatibilitatilor”. De asemenea, Inspectia Judiciara sustine ca Ardelean a continuat sa monitorizeze una dintre cele doua cauze penale chiar si dupa ce se mutase de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor la DNA Oradea.
În funcție de ce va aprecia CSM, Secția pentru procurori, procurorul Cristian Ardelean riscă de la diminuarea idenmnizației cu 25% pe timp de un an, până la excluderea din magistratură.
Iată comunicatul de la aceea vreme, august 2019, emis de Inspecția judiciară:
„Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Ardelean Cristian Marius, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, pentru nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa – abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. i) teza I din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
S-a retinut ca la 6 martie 2019 procurorul Ardelean Cristian Marius a participat la judecarea unei cauze penale aflate pe rolul Tribunalului Bihor cu incalcarea dispozitiilor procedurale care reglementeaza regimul incompatibilitatilor.
La aceeasi data instanta de judecata a admis cererea de recuzare a procurorului de sedinta Ardelean Cristian Marius formulata de unul dintre inculpati si a constatat incidenta dispozitiilor art.64 alin.1 lit.f Cod procedura penala raportat la art.65 Cod procedura penala respectiv ca exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea acestuia este afectata.
Suspiciunea rezonabila vizand impartialitatea procurorului Ardelean Cristian Marius rezulta din faptul ca:
in perioada 2013-2014, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a instrumentat doua dosare penale vizand aceiasi inculpati si a dispus trimiterea in judecata a acestora;
la 8 ianuarie 2019, in mass media, a fost difuzata o inregistrare din care rezulta ca procurorul Ardelean Cristian Marius „monitoriza” unul dintre dosarele penale ale inculpatilor, nesolutionat definitiv, desi la acea data isi desfasura activitatea in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, fapt ce a fost avut in vedere la revocarea sa din functia de procuror in cadrul acestei directii;
avea cunostinta despre faptul ca pe rolul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie a fost inregistrat un dosar penal avand ca obiect cercetarea unor aspecte referitoare la modalitatea de instrumentare a unui dosar penal privind pe unul dintre cei doi inculpati, dosar pe care il instrumentase anterior.
Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza”.
