După ce s-a lansat în spațiul public cazul polițistul Filimon, o dispută de păreri a avut loc între Godină și Recorder. Polițistul Godină a lansat o serie de întrebări celor de la Recorder iar răspunsul a venit la scurt timp.
Godină îi acuză pe jurnaliști de părtinire și “amatorism”, iar jurnaliștii îi reproșează lui Godină că urmărește să-i denigreze cu afirmații false.
„Lista greșelilor și a afirmațiilor false emise de Marian Godină e revoltător de lungă”, spun jurnaliștii Recorder. https://www.bihorjust.ro/serie-de-intrebari-pentru-recorder-de-la-celebrul-politist-godina-in-cazul-filimon/
Jurnaliștii susțin că nu e nevoie de studii în sociologie pentru a înțelege că nivelul de încredere pe care românii îl au în instituțiile statului este mai jos ca niciodată. “Neavând în cine să mai creadă, oamenii caută să se agațe de iluzia că statul poate fi înlocuit de o mână de jurnaliști, de un politician demagog sau de un influencer atotștiutor de pe Facebook.“ fapt ce s-a materializat prin lunga serie de reacție și comentarii în ambele tabere.
“Îl informăm pe Marian Godină că toate informațiile pe care le-a expus (mai puțin cele false, după cum vom arăta în continuare) erau cunoscute de jurnaliștii Recorder cu mult înaintea publicării și putem să dovedim acest lucru cu ușurință. Dacă ne suna să verifice (cum fac jurnaliștii înainte să arunce un articol în spațiul public), i-am fi explicat și dovedit că s-a grăbit cu eticheta de amatori atunci când a afirmat că el a aflat informații mai multe ca noi în timp ce stătea întins pe șezlong.
Da, intuim întrebarea: Și dacă am avut informațiile de ce nu le-am inclus în material, în timp ce Marian Godină a făcut dreptate și le-a pus repede pe Facebook, oferind chiar și acces preferențial celor dispuși să plătească și să le afle mai devreme?
Pentru că nu toate informațiile pe care le afli pe parcursul unei documentări sunt adevărate sau sunt relevante pentru materialul jurnalistic, care trebuie să urmărească în primul rând interesul public. Așadar, meseria de jurnalist presupune și un proces de verificare și filtrare a informațiilor. Asta înseamnă că nu oricine reușește să facă rost de niște informații e capabil să le și transforme în conținut bun de scos în fața publicului. La fel cum nu oricine reușește să-și tragă o cagulă pe față și să ajungă la ușa unui infractor e capabil să-i spargă ușa și să-l încătușeze. Fiecare meserie cu specialiștii ei.” – susțin aceștia.
Jurnaliștii Recorder susțin că martorii sunt irelevanți:
“Dar e adevărat că nu ne-am aplecat în mod deosebit asupra incidentului din parcare pentru că nu ăsta era miza demersului nostru jurnalistic. Am prezentat variantele celor două părți implicate și am ales să nu menționăm declarațiile martorilor deoarece nu ne-au lăsat impresia că lămuresc incidentul, ci îl fac și mai neclar, generând o situație în care unele dintre afirmațiile lor sunt infirmate în declarații chiar de femeia care s-a declarat agresată. E vorba de două angajate ale unui magazin din apropiere, cu care omul de afaceri Marius Dronca a luat legătura chiar în ziua evenimentului.”
Jurnaliștii Recorder au venit cu explicații și pentru sentința invocată de Marian Godină, prin care Judecătoria Oradea a respins o plângere a lui Paul Filimon împotriva unei ordonanțe de clasare. Potrivit lui Godină, procurorii au clasat o plângere penală pe care Filimon i-a făcut-o șefului Poliției Bihor, pe motiv că faptele nu există. Recorder susține că de fapt Narcisa Dronca și-a retras plângerea în care îl acuza pe Filimon că ar fi scuipat-o și ar fi amenințat-o în parcare, iar procurorul de caz a clasat dosarul ca urmare a acestei retrageri.
L-a vizitat omul de afaceri pe șeful IPJ Bihor în biroul său?
Marian Godină susține că “La fel de falsă e întâlnirea pe care inspectorul șef ar fi avut-o cu omul de afaceri, întâlnire care nu a avut loc niciodată, doar în mintea lui Filimon și probabil a celor de la Recorder care au înghițit pe nemestecate tot ce le-a livrat Filimon, probabil și pentru că suna bine pentru public. Din nou, ni se prezintă un registru în care apare că numele omului de afaceri nu apare ca intrând în inspectorat. E simplu, nu apare pentru că nici nu a intrat vreodată.”
“Noi n-am îndrăznit să dăm un verdict cu privire la acest moment, ci, așa cum obișnuiesc jurnaliștii, am prezentat informațiile pe care le-am avut și am cerut părerea părților implicate. Atât inspectorul-șef Haniș, cât și omul de afaceri Marius Dronca au încercat să evite întrebarea. La discuția dintre inspectorul-șef și Paul Filimon, din bucătăria IPJ Bihor, a mai existat și o a treia persoană. E vorba de Sorin Indrieș, superiorul direct al lui Filimon. În fața anchetatorilor, Indrieș a declarat că inspectorul-șef a menționat prezența omului de afaceri în biroul său, în acea dimineață.” este răspunsul celor de la Recorder.
Jurnaliștii Recorder nu au răspuns la insinuarea că Filimon ar fi fost picat la testul psihologic pentru a fi șicanat și a fost declarat apt condiționat, unde Godină spune că în realitate, evaluarea psihologică a avut loc la un an după incident și a avut loc laolaltă cu toți colegii, fiind vorba de evaluarea psihologică periodică.
Godină revine cu o replică pe pagina de Facebook unde susține: ,,Din răspunsul Recorder am aflat că aceștia spun cu mândrie că aveau deja toate informațiile pe care eu le-am scris azi, dar au considerat că nu servesc interesului public.
Deci faptele că două martore au văzut cum polițistul a scuipat de două ori o femeie, că femeia era însoțită de o fată minoră, li s-au părut irelevante jurnaliștilor.
La fel toate celelalte omise, se pare că intenționat, au fost considerate a nu servi interesului public. Adevărul e că da, v-ar fi stricat întreg reportajul.
Rămâne doar sa așteptăm soluția parchetului.”
Dar mai târziu și cu o serie de scuze în special pentru limbaj.
“Nu am avut vreodată o problemă în a-mi cere scuze atunci când am realizat că am greșit. Cei care mă urmăresc de mai mult timp știu că au fost momente, puține ce-i drept, în care am greșit și apoi mi-am asumat și mi-am cerut scuze.
Îmi cer scuze și acum pentru întreaga abordare pe care am avut-o în legătură cu cazul de la Bihor. Am avut prilejul să pot contraataca sobru și cu argumente, dar am făcut-o grosolan și folosind niște adjective care nu își aveau locul atât la adresa celor de la Recorder cât și la adresa celor care m-au înjurat prin comentarii.
Probabil că modul agresiv în care am pus eu problema mi-a întors agresivitate înzecită.
Am înțeles că răbdarea mea are niște limite pe care ori voi reuși să le lărgesc, ori va trebui să renunț la a scrie pe o pagină cu peste jumătate de milion de oameni.
În legătură cu fondul, cred în continuare cu tărie că reportajul Recorder nu prezintă realitatea, dar dacă mă înșel sau nu ne vor demonstra timpul și soluțiile date de instituțiile competente la un moment dat, atunci când nu voi ezita să îmi cer scuze din nou, dacă va fi cazul.”
Răspunsul Recorder: https://recorder.ro/raspunsurile-recorder-la-acuzatiile-politistului-godina-cu-explicatii-si-dovezi/
