Comisia CSM care a evaluat activitatea șefului Inspecției judiciare, judecătorul Lucian Netejoru, privind o eventuală revocare din funcție, a stabilit că nu se impune sesizarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru revocarea din funcție a acestuia. Anunțul a fost făcut, marți după-amiază, pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii.
”Comisia constituită în vederea analizării sesizării privind revocarea inspectorului–șef al Inspecției Judiciare, în baza art.67 alin.5 din Legea nr.317/2004, republicată, cu modificările ulterioare, cu majoritate, a decis că nu se impune sesizarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru revocarea din funcție a inspectorului-șef”, se arată în comunicatul CSM.
Comisia a fost formată din judecătoarele Lia Savonea, Margareta Nicoleta Țînț, Mariana Ghena, din partea Secției pentru judecători a CSM, Romeo Chelariu – reprezentant al societății civile, și procurorul Cristian Ban, din partea Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
Potrivit G4Media, cel care a solicitat revocarea lui Lucian Netejoru a fost procurorul Cristian Ban, care, în luna martie a acestui an, a invocat în acest sens cinci motive:
- ”Primul rezultă din rapoartele de activitate, și în special din ultimul raport de bilanț, cel aferent anului 2020. Mi-am permis să fac o analiză mai aprofundată a ceea ce a însemnat activitatea IJ în ultimii 4 ani și am constatat că în această perioadă au fost înaintate 50 de acțiuni disciplinare. Dintre acestea, nu mai puțin de 18 acțiuni disciplinare au fost respinse și 10 anulate. Într-un procent de 90 la sută fiind menținute la ICCJ. În anul 2020 s-a ajuns la un istoric negativ în ceea ce privește acțiunile admise de către Secția pentru Procurori. În anul 2020, o singura acțiune disciplinară a fost admisă, 6 respinse ca neîntemeiate, iar 7 anulate pentru nerespectarea procedurilor legale în materie. (…) Eu mă așteptam ca inspectorul șef să își prezinte demisia de onoare, ori acest lucru nu s-a întâmplat.(…)
- Un al doilea motiv este acela al consemnării de mențiuni false în raportul de activitate- se menționează ca vulnerabilități instabilitatea legislativă și practica neunitara a Secției pentru Procurori, ori aceste aspecte sunt două minciuni grosiere.
- Un al treilea motiv este cel prin care se reclama în raportul de activitate lipsa de personal, fără a se indica adevărata cauză a vulnerabilității. De ani de zile cauza principală de neatractivitate la înscrierea pentru un post de inspector judiciar constă în acele dispoziții legale care reglementează aceasta procedura, fiind de notorietate lipsa de transparenta și obiectivitate a acestor concursuri.
- În al patrulea rând, avem în vedere adresa comunicată către Secția pentru Procurori: Eu spun ca sunt în fata unui refuz de efectuare a unui control privind înregistrarea și prioritizarea cauzelor în cadrul SIIJ care nu este decât un argument pentru cele semnalate de mine încă din 2017: cele două instituții își asigura una celeilalte imunitate de cercetare.
- Și cinci, vreau să mă refer si la acea campanie de hărțuire abuzivă ale procurorilor DNA și a celor cu poziții critice față de modificările legislative nocive operate în anul 2018.
Lucian Netejoru se află la al doilea mandat în fruntea Inspecției Judiciare.
