Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost sesizată de Curtea de Apel Timișoara în vederea dezlegării unei chestiuni de drept referitoare la revizuirea hotărârilor penale. Potrivit încheierii instanței timișorene, sesizarea prealabilă vizează posibilitatea ca o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală să fie îndreptată şi împotriva unei hotărâri penale definitive, dar care nu soluţionează fondul acţiunii penale.
Sesizarea a fost formulată de Curtea de Apel Timișoara într-un dosar de trafic de influență și a fost depusă la ÎCCJ pe 1 noiembrie.
Conținutul sesizării:
Dacă în interpretarea dispoziţiilor art. 452 alin. (1) din Codul de procedură penală o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală poate fi îndreptată şi împotriva unei hotărâri penale definitive, dar care nu soluţionează fondul acţiunii penale.
Texte de lege invocate:
– Art. 452 alin. (1) din Codul de procedură penală – Hotărârile supuse revizuirii: Hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.
– Art. 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală – Cazurile de revizuire: Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia
Potrivit încheierii Curții de Apel Timișoara, printr-o decizie din noiembrie 2020, ÎCCJ a statuat, contrar jurisprudenței și doctrinei anterioare, că în cazurile de la art. 453 alin. (1) lit. b) – d) și f) din Codul de procedură penală nu doar hotărârile prin care se soluționează fondul acțiunii penale pot fi revizuite, ci și cele nelegale care nu soluționează acțiunea penală.
”Nu există niciun raționament logico-juridic pentru care hotărârile judecătorești contradictorii și care nu soluționează fondul acțiunii penale să nu poată fi supuse revizuirii în condițiile art. 453 alin. 1 lit. e) Cod de procedură penală, mai ales că alin. 5 al art. 453 Cod de procedură penală stimulează expres că ”toate” hotărârile judecătorești care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii, fără a face o nuanțare a obiectului acestora ca în cazurile de la alin. 1 lit. b)-d) și f), respectiv lit. a); nuanțare regăsită la alin. 4 al aceluiași articol”, se arată în încheierea Curții de Apel Timișoara.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
