În perioada 23-24 septembrie 2024 a avut loc, la București, întâlnirea președinților secțiilor civile din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, în care au fost dezbătute probleme de drept ce au generat practică judiciară neunitară în materie civilă, ocazie cu care a fost soluționată și problema referitoare la timbrarea apelului exercitat de către pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de către un proprietar al unui apartament dintr-un condominiu, în calitate de reclamant, împotriva asociației de proprietari care administrează condominiul respectiv, în calitate de pârâtă, având ca obiect “constatarea intervenirii prescripției extinctive a dreptului material al pârâtei de a pretinde reclamantului plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari într-un anumit cuantum aferent unei perioade, precum și obligarea pârâtei la radierea din listele de plată a sumelor respective”.
Această problemă de practică judiciară privește ipoteza în care cererea de chemare în judecată este formulată de către un proprietar al unui apartament dintr-un condominiu, în calitate de reclamant, împotriva asociației de proprietari care administrează condominiul respectiv, în calitate de pârâtă, având ca obiect constatarea intervenirii prescripției extinctive a dreptului material al pârâtei de a pretinde reclamantului plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari într-un anumit cuantum aferent unei perioade, precum și obligarea pârâtei la radierea din listele de plată a sumelor respective; prima instanță admite, prin sentință, cererea de chemare în judecată; pârâta declară apel împotriva acestei hotărâri judecătorești.
Într-o opinie, cererea de apel este supusă timbrării, potrivit art. 23 alin. (1) lit. a) și b) coroborat cu art. 3 alin. (2) lit. b) și art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018 este un text legal de excepție, de strictă interpretare și aplicare, care nu este incident în ipoteza expusă.
În a doua opinie, cererea de apel este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018. În argumentarea acestei opinii, se consideră că art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018 instituie scutirea asociaţiilor de proprietari de la plata taxelor judiciare de timbru pentru cererile având ca finalitate recuperarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari; această scutire are caracter mixt, fiind instituită atât în considerareatitularului cererii, cât și a obiectului acesteia; prin cererea de apel, chiar dacă asociaţia de proprietari nu urmăreşte realizarea drepturilor de creanţă vizate de acest text legal, tinde, totuși, la conservarea acestora în patrimoniul său; prin “acțiune”, în înțelesul art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018, se înțeleg nu numai cererea de chemare în judecată, dar și căile de atac; rațiunea instituirii art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018 este scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru a cererilor vizând atât realizarea, dar și conservarea drepturilor de creanță privind cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Potrivit art. 78 alin. (2) din Legea nr. 196/2018, asociația de proprietari, prin președinte, are dreptul de a acționa în instanță proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 60 de zile de la termenul scadent, respectiv 90 zile de la afișarea listei, informând membrii asociației prin afișare la avizier.Alin. (3) al aceluiași articol prevede că acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxa de timbru, atât în primă instanță, cât și în cazul exercitării de către aceasta a căilor de atac, ordinare sau extraordinare.
În conformitate cu art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazurile anume prevăzute de lege, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru.
Art. 3 alin. (2) lit. b) din ordonanță prevede că se taxează potrivit alin. (1) cererile privind constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial.
Art. 23 alin. (1) din ordonanță are următorul conținut:
Cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50% din:
a) taxa datorată pentru cererea sau acţiunea neevaluabilă în bani, soluţionată de prima instanţă, dar nu mai puţin de 20 lei;
b) taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor şi acţiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puţin de 20 lei.
Potrivit art. 27 din același act normativ, orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plată taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 lei.
În conformitate cu art. 34 alin.(1) din ordonanță când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel.
Soluția asupra problemei de drept și argumentele ce o fundamentează:
În materia taxelor judiciare de timbru aferente cererilor în justiție cu natură de cerere de chemare în judecată, regula o constituie timbrarea, iar excepția este reprezentată de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
Ori de câte ori legea nu prevede o taxă judiciară de timbru pentru o anumită cerere și nici nu reglementează o scutire expresă de la plata acesteia, cererea se consideră a fi supusă timbrării potrivit regulilor aplicabile categoriei de cereri în care poate fi încadrată.
Pentru a fi incidentă scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, este necesar ca aceasta să fie expres prevăzută în lege; textul legal ce reglementează o scutire de la plata taxei judiciare de timbru este, dat fiind caracterul său de excepție, de strictă interpretare și aplicare.
Scutirile de la plata taxei judiciare de timbru se divid în următoarele trei categorii:
– scutiri obiective, caz în care scutirea este prevăzută în funcție de obiectul cererii [de exemplu, scutirea prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. h) din ordonanță pentru cererile vizând exercitarea drepturilor electorale];
– scutiri subiective, caz în care scutirea este prevăzută în funcție de persoana celui care a formulat cererea [de exemplu, scutirea prevăzută de art. 30 alin. (1) din ordonanță pentru cererile formulate de Ministerul Public];
– scutiri mixte, caz în care scutirea este prevăzută atât în funcție de obiectul cererii, cât și de persoana care a formulat-o [de exemplu, scutirea prevăzută de art. 30 alin. (1) din ordonanță pentru cererile având ca obiect un venit public, atunci când sunt formulate de o instituție publică].
Scutirea de la plata taxei judiciare de timbru reglementată de art. 78 alin. (2) din Legea nr. 196/2018 constituie o scutire cu caracter mixt, fiind prevăzută atât în funcție de obiectul cererii (obligarea proprietarului la plata către asociația de proprietari a cotelor de contribuție la cheltuielile acesteia din urmă), cât și de subiectul care a formulat-o (asociație de proprietari).
Primul capăt al cererii de chemare în judecată analizate constituie o cerere în constatare, care, raportat la art. 35 teza I C. proc. civ., potrivit căruia cel ce are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept, s-ar impune a fi reformulat în sensul constatării inexistenței dreptului material la acțiune al pârâtei de a pretinde reclamantului plata unei sume de bani cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferente unei perioade de timp, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție extinctivă. Taxa judiciară de timbru aferentă acestui capăt de cerere se stabilește potrivit art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
Cel de-al doilea capăt al cererii de chemare în judecată constituie o cerere în realizare, având ca obiect o obligație de a face; excepția netimbrării cererii primează în soluționare eventualei excepții a lipsei de interes în promovarea unei asemenea cereri sau a aprecierii asupra caracterului său nefondat [prescripția extinctivă nu stinge dreptul de creanță însuși, ci numai dreptul material la acțiunea în plata creanței respective]; taxa judiciară de timbru aferentă acestui capăt de cerere se stabilește potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
Apelul exercitat împotriva hotărârii pronunțate în privința acestei cereri nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, pentru următoarele considerente:
– art. 28 din ordonanță nu este incident, din moment ce apelul nu este exercitat împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost soluționată o cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru;
niciunul dintre aceste capete de cerere nu are ca obiect obligarea proprietarului la plata către asociația de proprietari a cotelor de contribuție la cheltuielile acesteia din urmă și nici nu sunt promovate de către asociația de proprietari. Ca atare, în privința regimului juridic de timbrare a acestei cereri nu este incident art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018.
– art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018 nu este incident, întrucât căile de atac în privința cărora acest text legal prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru sunt acelea exercitate împotriva hotărârii prin care a fost soluționată cererea având ca obiect obligarea proprietarului la plata către asociația de proprietari a cotelor de contribuție la cheltuielile acesteia din urmă;
– art. 78 alin. (3) din Legea nr. 196/2018 este un text legal de excepție, întrucât reglementează o scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, fiind, ca atare, de strictă aplicare; incidența sa nu poate fi extinsă la reglementarea regimului de timbrare al unor cereri având un obiect diferit;
– atunci când legiuitorul a intenționat să acorde beneficiul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru unui subiect, indiferent de calitatea procesuală a acestuia, a reglementat expres aceasta, aspect nerealizat în cazul analizat [de exemplu, potrivit art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sunt scutite de taxa judiciară de timbru acțiunile și cererile (…) formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice].
În concluzie, opinia I.N.M. este în sensul că apelul exercitat de către pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de către un proprietar al unui apartament dintr-un condominiu, în calitate de reclamant, împotriva asociației de proprietari care administrează condominiul respectiv, în calitate de pârâtă, având ca obiect “constatarea intervenirii prescripției extinctive a dreptului material al pârâtei de a pretinde reclamantului plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari într-un anumit cuantum aferent unei perioade, precum și obligarea pârâtei la radierea din listele de plată a sumelor respective” este supus timbrării potrivit art. 23 alin. (1) lit. a) și b) coroborat cu art. 3 alin. (2) lit. b), art. 27 și art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
