Agentul de paza a arătat că s-a deplasat la localul Lords, unde timp de 20 de minute a încercat să o convingă pe persoana vătămată să părăsească localul, chiar i-a achitat nota de plată doar ca să reuşească să o determine să plece, dar într-un final persoana vătămată l-a lovit cu pumnul, asta după numeroase înjurături şi după tot scandalul creat.
Agentul a agresat-o fizic prin lovire cu picioarele pe persoana vătămată, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 – 30 zile de îngrijiri medicale.Un martor a spus în instanță ca in data de 02.09.2022, în jurul orei 02:00, a consumat băuturi alcoolice la localul Lords și la un moment dat a avut o discuție cu un bărbat căruia i-a spus că nu se mai servesc băuturi alcoolice, interval de timp în care a venit un agent de pază care i-a spus să îl urmeze afară.Partea vătămată a arătat că în anticamera de la ieșire mai era un agent de pază și împreună au început să îl împingă lângă un perete, după care au început să îl lovească cu picioarele în zona picioarelor, iar în momentul în care a ieșit din local a continuat să fie lovit în aceeași zonă, fără să își amintească dacă a ripostat în vreun fel, trezindu-se căzut la pământ fără să mai știe alte detalii. Partea vătămată a arătat că nu a provocat discuții sau scandal în interiorul localului și nu știe de ce a fost agresat de către cei doi agenți de pază.Martor, un barman la Lords, a declarat că persoana vătămată a consumat vin la o masă pe terasă, iar la un moment dat la bar a venit un cunoscut, “care i-a spus că la intrarea în local a fost abordat de ####### ######, care i-a spus că nu poate intra în local, dar „###### l-a împins pe ####, care a căzut pe un scaun”, după care cei doi au avut un posibil conflict. Martorul a arătat că atunci când ### ######## a ajuns în fața barului, persoana vătămată a venit în urma lui și a încercat să îl lovească cu pumnul, dar nu a reușit, iar martorul a intervenit între cei doi, cerându-le să iasă din local. Martorul a arătat că toți trei au ieşit din local, inclusiv acesta, iar cei doi s-au certat, moment în care agenții de securitate ai firmei Intersec au auzit gălăgie și au venit la ei, respectiv #### ###### și încă un băiat, localul Lords având contract de colaborare cu societatea de paza Intersec. Martorul a arătat că #### ###### i-a spus să intre liniștit în local, că a sunat el la poliție și rezolvă ei problema, iar după 2-3 minute, când a ajuns la bar, a venit un coleg care i-a spus că băieții de la pază l-au lovit”, scrie rejust.ro. Un alt martor a declarat că în jurul orei 03:00 noaptea, în data de 02.09.2022, a văzut un agent de pază în faţa localului Lords purtând o discuţie cu un client aflat în stare de ebrietate, care îi spunea ,,cine eşti tu, ia mâna de pe mine”, în timp ce se ţinea de uşa de la intrare şi deşi agentul de pază îi cerea să iasă din local, acesta nu s-a conformat, ba mai mult l-a scuipat în faţă.Martorul a arătat că, agentul de pază, identificat în persoana inculpatului, ar fi luat-o de mâini pe persoana vătămată şi ar fi îndepărtat-o de uşa localului şi pe fondul discuţiilor care au continuat în legătură cu încercarea agentului de pază de a-l împiedica pe bărbatul aflat în stare de ebrietate să se reîntoarcă în local, acesta l-a înjurat pe inculpat şi a încercat să-l lovească cu pumnul în cap, inculpatul reuşind să se ferească astfel că lovitura a fost deviată. Martorul a arătat că inculpatul a împins-o pe persoana vătămată care a căzut la pământ după care împreună cu un coleg a ridicat-o şi a aşezat-o pe un scaun al terasei, moment în care aceasta a început să îi înjure pe cei doi. Din transcrierea imaginilor de pe camerele din Pasajul Vulturul Negru se vede ca la un moment dat inculpatul, lovind-o de mai multe ori cu vârful încălţămintei în zona tibiilor pe persoana vătămată, aceasta din urmă ripostând, lovindu-l cu pumnul pe inculpat, care la rândul său o loveşte cu piciorul în zona corpului pe persoana vătămată. Din certificatul medico-legal nr. 34028/Ia/695 din data de 21.09.2022 emis de SML Bihor a rezultat că persoana vătămată a suferit leziuni la nivelul piciorului drept, posibil produse în 02.09.2022, prin lovire cu sau de corpuri contondente dure, leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.Diagnosticul stabilit a fost entorsă de gradul II-III, întrucât la examinarea ce a avut loc la 19 zile după incident, leziunile nu erau vindecate, în condiţiile în care pentru entorsa de gradul II baremul prevede un număr maxim de 20 de zile pentru vindecare, nefiind condiţionată neapărat de urmarea unui tratament, repaosul, pungi cu gheață care favorizează vindecarea.
Reţinând că fapta a fost comisă datorită comportamentului agresiv al persoanei vătămate care nu s-a conformat îndrumărilor date de agenţii de pază, instanţa de fond a reţinut că la vătămarea corporală a persoanei vătămate a contribuit şi acesta prin comportamentul său, astfel că nu îl va obliga pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente integral la despăgubirile morale ce se impun a fi acordate pentru suferinţa aferentă lezării fizice, ci la o sumă proporţională cu contribuţia inculpatului la urmarea produsă.
S-a arătat că obligarea exclusivă a părții civile responsabile la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de daune morale este lipsită de orice fundament legal si că se impunea ca prima instanţă să observe că injuriile adresate de partea civilă inculpatului au avut loc ulterior actelor de violență exercitate de inculpat, acestea reprezentând o reacție la durerea resimțită la nivelul membrului inferior drept. Astfel că, această reacție apare ca firească și nu este susceptibilă să diminueze cuantumul daunelor morale solicitate.Pe 30 octombrie, Curtea de Apel Oradea a hotărât ca “admite apelul declarat de către partea civilă ####### ###### ##### împotriva sentinţei penale nr. ###/2024 din data de 01 aprilie 2024 pronunţate de Judecătoria ######, pe care o desființează în parte şi în rejudecare: Reformează dispozițiile primei instanțe privind daunele morale, în sensul că obligă partea responsabilă civilmente SC ######## ####### ####### SRL în solidar cu inculpatul #### #### ###### la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale, în favoarea părţii civile ####### ###### #####. Reformează dispozițiile primei instanțe privind cheltuielile de judecată, în sensul că obligă partea responsabilă civilmente SC ######## ####### ####### SRL în solidar cu inculpatul #### #### ###### la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial parţial”.
