Titlul problemei de drept: Obligaţia/dreptul judecătorului sindic de a verifica poliţa de asigurare profesională a practicienilor în insolvenţă solicitaţi spre a fi numiţi în calitate de administrator/lichidator judiciar, de către creditorul care a depus cererea de deschidere a procedurii ori de către debitor, în cazul în care cererea aparţine acestuia.
- Materia: Drept civil
- Subcategoria: Insolvență
- Acte normative incidente: art.45 alin.1 lit. d, art.57 din Legea nr.85/2014; art.36, art.42 și art.73 din OG nr.86/2006; art.75 si art.120 din Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă
- Cuvânt cheie: practician în insolvență, asigurare profesională
Într-o primă opinie s-a apreciat că este necesară coroborarea dispoziţiilor art.45 alin.1 lit. d) şi a dispoziţiilor art.57 alin.1 din Legea nr 85/2014, în sensul în care obligaţia de a depune la dosar oferta de preluare a poziţiei de administrator judiciar, dovada calităţii de practician în insolvenţă şi copia de pe poliţa de asigurare profesională revine tuturor practicienilor, fără a se face distincție între cei propuşi de creditori sau debitor şi cei care depun oferte, fără a fi propuşi prin cererea de deschidere a procedurii. În acest sens, se susţine că practicienii în insolvenţă au obligaţia legală de a încheia poliţă de asigurare profesională la plafonul minim prevăzut în propriul Statut, obligaţie care reprezintă o condiţie pentru legala exercitare a atribuţiilor specifice profesiei. Îndeplinirea cerinţei în discuţie nu poate fi analizată în mod diferit, în funcţie de autorul propunerii de desemnare în calitate de administrator/lichidator judiciar – creditor, debitor sau judecător sindic.
Într-o a doua opinie s-a apreciat că dispoziţiile art.45 alin.1 lit. d) din Legea nr.85/2014 impun judecătorului sindic obligaţia de a desemna administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu solicitat de creditorul care a depus cererea de deschidere a procedurii ori de către debitor, dacă cererea îi aparţine acestuia, fără a da instanţei posibilitatea de a verifica deţinerea de către acesta a unei poliţe de asigurare valabil încheiate. Potrivit acestei opinii, chiar şi în situaţia în care se constată de către judecătorul sindic lipsa unei astfel de poliţe de asigurare, acesta este obligat să desemneze practicianul în insolvenţă propus de către creditor/debit.
Opinia Institutului Național al Magistraturii
Potrivit art.45 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2014 „Principalele atribuții ale judecătorului-sindic, în cadrul prezentului capitol, sunt (…) desemnarea motivată, după verificarea eventualelor incompatibilităţi, prin sentinţa de deschidere a procedurii, după caz, a administratorului judiciar provizoriu/lichidatorului judiciar provizoriu, solicitat de creditorul care a depus cererea de deschidere a procedurii ori de către debitor, dacă cererea îi aparţine acestuia. În lipsa unei astfel de propuneri făcute de către debitor sau de către oricare dintre creditori, desemnarea se va face dintre practicienii în insolvenţă înscrişi în Tabloul Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din Romania, care şi-au depus oferta la dosar. (…) Totodată, judecătorul sindic va fixa onorariul în conformitate cu criteriile stabilite de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.86/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a atribuţiilor acestuia pentru aceasta perioadă”, iar potrivit art.57 alin.1 „Practicienii în insolvenţă interesaţi vor depune la dosar o ofertă de preluare a poziţiei de administrator judiciar în dosarul respectiv, la care vor anexa dovada calităţii de practician în insolvenţă şi o copie de pe poliţa de asigurare profesională.”
Potrivit art.36 din OG nr.86/2006 „Calitatea de practician în insolvenţă se suspendă: (…) e) în cazul neplăţii primei de asigurare, în condiţiile art.42 alin.8”, potrivit art.42 „Practicienii în insolvenţă răspund, în desfăşurarea activităţii lor, disciplinar, administrativ, civil sau penal, după caz. Fiecare membru al UNPIR este obligat ca, în termen de 30 de zile de la admiterea în UNPIR, să se asigure profesional, prin subscrierea unei poliţe de asigurare valabile, care să acopere eventualele prejudicii cauzate în îndeplinirea atribuţiilor sale. Riscul asigurat trebuie să reprezinte consecinţa activităţii practicianului în insolvenţă pe perioada exercitării calităţii sale. Nerespectarea obligației de asigurare de răspundere profesională în termenul prevăzut la alin.(2) sau (7) duce la suspendarea calităţii de membru al UNPIR pe o perioada de maximum 6 luni.
Aceeaşi măsura se va lua şi în cazul în care poliţele de asigurare de răspundere profesională nu sunt reînnoite la data expirării lor. Neîndeplinirea obligaţiei de asigurare profesională pana la expirarea sancţiunii suspendării atrage radierea din Tabloul UNPIR. Măsura radierii va fi comunicată practicianului”, iar potrivit art.72 „Constituie abateri disciplinare următoarele fapte: (…) c) nerespectarea obligaţiei de asigurare de răspundere profesională”.
În ceea ce privește Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă art.74 prevede că „Înscrierea în Tabloul UNPIR devine efectivă şi este efectuată de Secretariatul general numai după: (…) e) încheierea poliţei de asigurare profesională la plafonul minim prevăzut în statut în cazul persoanelor compatibile”, iar art. 120 prevede că „constituie abateri următoarele fapte: (…) 3. nerespectarea obligaţiei de asigurare de răspundere profesională, prevăzută la art. 42 alin. (8) din O.U.G.; 4. neplata primei de asigurare prevăzute la art. 42 alin. (9) din O.U.G. privind neîndeplinirea obligaţiei de asigurare profesională până la expirarea perioadei de suspendare”.
Plecând de la prevederile Legii nr.85/2014 rezultă că un practician în insolvență va fi desemnat în calitatea de administrator/lichidator judiciar în măsura în care prezintă dovada calităţii de practician în insolvenţă şi poliţa de asigurare profesională.
În ceea ce privește asigurarea profesională din dispozițiile OG nr.86/2006 se reține necesitatea prezentării unei poliție de asigure valabilă atât la înscrierea în Tabloul UNPIR, cât și pe durata exercitării profesiei, nerespectarea acestei obligații constituind abatere disciplinară și putând conduce la suspendarea și, în final, la radierea practicianului în insolvență din Tabloul UNPIR.
Din prevederile art.42 ale OG nr.86/2006 rezultă că asigurarea trebuie să acopere eventuale prejudicii cauzate în îndeplinirea atribuţiilor practicianului în insolvență, riscul asigurat trebuind să reprezinte consecinţa activităţii practicianului în insolvenţă pe perioada exercitării calităţii sale.
Deși asigurarea practicianului în insolvență reprezintă o garanție pentru participanții la procedură că eventualele prejudicii pe care le vor suferi vor fi acoperite, având în vedere consecințele ce decurg din lipsa/nevalabilitatea poliției (suspendare sau chiar radiere din tablou) nu se poate accepta desemnarea unui practician dorit de creditor sau de debitor, după caz, care nu prezintă o poliță valabilă, cu motivarea că titularul solicitări își asumă riscul neacoperirii unui eventual prejudiciu.
Administratorul/lichidatorul judiciar nu acționează numai în numele creditorului/debitorului care l-a propus, motiv pentru care se impune a fi protejați toți participanţii la procedură în cazul eventualelor prejudiciilor patrimoniale produse de practicianul în insolvență în îndeplinirea atribuțiilor sale legale.
Dispoziţiile OUG nr.86/2006, precum şi cele cuprinse în Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă relevă, fără echivoc, faptul că încheierea unei poliţe de asigurare profesională, în limitele minime prevăzute de Statut, precum şi reînnoirea acesteia pe tot parcursul exercitării profesiei, reprezintă o condiţie imperativă pentru dobândirea calităţii de practician în insolvenţă, respectiv pentru păstrarea acesteia.
De vreme ce Legea nr.85/2014 prevede obligaţia practicienilor în insolvenţă de a face dovada calităţii de practician şi a poliţei de asigurare profesională, judecătorului sindic îi revine obligaţia de a verifica îndeplinirea acestor condiţii, indiferent dacă practicianul este desemnat din cadrul ofertelor depuse la dosarul cauzei sau este unul propus de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii/debitor.
Consecvent se impune a se arăta că în situaţia în care practicianul în insolvenţă propus de creditor/debitor nu face dovada încheierii poliţei de asigurare profesională în cuantumul minim prevăzut de Statut, judecătorul sindic va proceda la desemnarea unui alt practician în insolvenţă, în ordinea de prioritate prevăzută de art.45 alin.1 lit. d) din lege.
Participanții și-au însușit cu unanimitate opinia INM, stabilind faptul că judecătorul sindic are obligația de a verifica valabilitatea poliței de asigurare profesională.
Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea preşedintilor secțiilor specializate (foste comerciale) ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, întâlnire dedicată discutării aspectelor de practică judiciară neunitară în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței – Ploiești, 27-28 noiembrie 2019.
